Решение по делу № 2-2839/2018 ~ М-2016/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием истицы ФИО5,

ФИО2 истца ФИО3 – ФИО11,

ФИО2 ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО12,

ФИО2 ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» ФИО13,

ФИО2 ответчика ФИО2 Росреестра по ... ФИО14, ФИО15, ФИО10,

ФИО2 ответчика ФИО8 – адвоката ФИО22,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа, Садоводческому некоммерческому товариществу «ФИО25 ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, к ФИО2 Росреестра по ... о возложении обязанности внести изменения в характеристики объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, указали, что ** между ними и ФИО21 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, в их общую долевую собственность перешел расположенный на земельном участке жилой дом.

В процессе эксплуатации дома они обнаружили, что площадь участка составляет не <данные изъяты>

Они выяснили, что земельные участки ФИО26 были поставлены на кадастровый учет. Среди прочих на кадастровый учет были поставлены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м., по адресу: ..., ... и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: ..., ...

Ранее участок с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., площадью <данные изъяты>., имел №. Именно данным участком владел и пользовался ФИО21, и он должен был получить его в собственность бесплатно как член СНТ. Однако, постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па ФИО21, как члену СНТ ФИО27», был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: ..., ... Фактически же ФИО21 владел и пользовался участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: ..., .... Однако, оспаривать данное постановление они не вправе, поскольку земельный участок выделен не им, а ФИО21

Ошибка произошла вследствие изменений в нумерации участка. Не обладая специальными познаниями в области землеустройства, ФИО21 не выявил ошибку и продал им свой земельный участок по договору купли-продажи от **. Они данное обстоятельство выявили лишь через полтора года, в процессе эксплуатации. Они также выяснили, что земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. по адресу: ..., ... участок № фактически пользуется ФИО20 Ее участок в собственность не оформлен, из членской книжки усматривается, что номер земельного участка в настоящее время <данные изъяты>

Администрацией АГО было представлено распоряжение № от ** о выделении в собственность ФИО8 земельного участка с кадастровым номером по адресу: ..., ... Внести изменения в договор купли-продажи также не представляется возможным, так как право собственности ФИО21 на участок № зарегистрировано никогда не было, за ним было зарегистрировано право на участок №.

Таким образом, их право собственности зарегистрировано на тот участок, которым фактически пользуется ФИО20 как член ФИО28 исходя из площади большей, нежели чем их участок, что также нарушает права ФИО20, которая не сможет получить в собственность свой участок, поскольку право на участок зарегистрировано за ними. Они не могут произвести обмен участками, либо отказаться от своего права собственности на земельный участок №, поскольку собственники участка являются также несовершеннолетние дети. Кроме того, земельный участок не находится в собственности ФИО20

Изложенные ими обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера.

В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд и просить суд признать за ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: ..., <данные изъяты> доли за каждым; прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>., по адресу: ..., ... по адресу: ..., ... обязать ФИО2 Росреестра по ... внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в характеристики объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, указав адрес: «..., ... ...; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – «№

В судебном заседании истица ФИО5 на иске с учетом его уточнения настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО3 – ФИО11, действующая на основании доверенности, считала иск обоснованным, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, полагая, что администрация по данному иску является ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 ответчика – председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» ФИО13, действующий на основании прав по должности, против удовлетворения иска не возражал, согласился с тем, что в нумерации участков допущена ошибка.

В судебном заседании принимали участие ФИО2 ответчика ФИО2 Росреестра по ... ФИО14, ФИО15, ФИО10, действующие на основании доверенностей, иск не признали, возражали против его удовлетворения, полагая, что Росреестр не является участником спорных правоотношений, прав и законных интересов истцов не нарушали. ФИО2 Т.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске. Однако, почтовую корреспонденцию ФИО8 не получила. В связи с чем, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ определением от ** назначен адвокат.

В судебном заседании ФИО2 ответчика ФИО8 – адвокат ФИО22, действующая на основании ордера № от **, предъявившая удостоверение адвоката № от **, иск не признала, ссылалась на отсутствие самостоятельных доказательств по делу, опровергающих доводы и требования иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО16 иск поддержала, против его удовлетворения не возражала, подтвердив изложенные в иске доводы и обстоятельства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО21 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, возражений в адрес суда относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ФИО31 создано решением граждан и зарегистрировано ** в качестве юридического лица.

В соответствии с уставом ФИО32 товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов (пункт 1.4 устава).

Постановлением мэра ... от ** № садоводческому товариществу «ФИО30 предоставлен в аренду сроком на ** используемый в настоящее время земельный участок общей площадью <данные изъяты> с имеющимися на нем сооружениями, расположенный в районе городского кладбища по автодороге на полевой стан ФИО35

** между администрацией ... и ФИО29» заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на **

Установлено, что в ФИО34 постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** №-па утверждена схема расположения и разделены земельные участки единого землепользования с кадастровым номером №, предоставленного ФИО33 на кадастровый учет были поставлены земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: ..., ..., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: ..., ...

** ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО21 жилой дом, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, находящийся по адресу: ..., ...

Таким образом, собственниками указанного земельного участка № с кадастровым номером № являются ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние ФИО3, ФИО6, каждому из них принадлежит по 1\4 доли земельного участка.

Истцы в обоснование иска указали, что ранее участок с кадастровым номером № по адресу: ..., ... имел №. Именно данным участком владел и пользовался ФИО21, и он должен был получить его в собственность бесплатно как член СНТ. Однако, постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па ФИО21, как члену <данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: ..., .... Фактически же ФИО21 владел и пользовался участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: ..., ... Ошибка произошла вследствие изменений в нумерации участка. В связи с чем, истцы просят суд прекратить право собственности на участок № и признать за ними право собственности на земельный участок №.

Суд, удовлетворяя требования истцов, соглашаясь с их позицией по делу в указанной части, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок № имел № и принадлежал ФИО8, которая согласно справке ФИО36 была исключена из членов товарищества ** в связи со сменой собственника.

ФИО8 земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: ..., ... ... был предоставлен на основании распоряжения Комитета по ФИО2 муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ** №.

Установлено также, что постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па ФИО21 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., ..., для ведения садоводства.

ФИО21 с ** являлся членом ФИО37 В заявлении о принятии его в члены ФИО38» ФИО21 указывал себя в качестве владельца земельного участка №. Обращаясь с заявлением об исключении из членов ФИО39 ФИО21 указывал себя в качестве правообладателя земельного участка №. В членской книжке, сначала оформленной на имя ФИО8, а в последующем на имя ФИО21, а в настоящее время на имя ФИО5, номер земельного участка указан как №

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м. расположен по адресу: ... № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., ... ....

Правообладатели ФИО23 фактически пользуются земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., .... До проведения кадастровых и землеустроительных работ земельный участок числился за номером №

Фактически земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., ... владеет и пользуется ФИО20 В соответствии со справкой ФИО40 ФИО20 является членом ФИО41. До проведения кадастровых и землеустроительных работ земельный участок числился за номером №

Возможной причиной возникновения ошибки при регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, является двойная нумерация земельных участков в ...

Помимо этого, суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО18, в соответствии с которым, ею проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ... № с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № проведены необходимые геодезические работы. Границы земельного участка, полученные в результате контрольного обмера, соответствуют границам участка с кадастровым номером №

Аналогичное заключение кадастрового инженера ФИО18 представлено суду в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, который также соответствует границам участка с указанным кадастровым номером.

В судебном заседании ФИО2 ответчика <данные изъяты>» факт наличия ошибки в нумерации земельных участков не оспаривал, подтвердил, что член товарищества ФИО21 являлся собственником земельного участка №, а не №.

Из членской книжки ФИО20 следует, что она является пользователем земельного участка № в ФИО42 (номер земельного участка № зачеркнут). В соответствии с выпиской из протокола № от ** внеочередного общего собрания членов ФИО44 и уполномоченных, ФИО20 принята в члены ФИО43 купившая участок №. В судебном заседании ФИО20 суду поясняла, что она в будущем намерена реализовать свои права и оформить земельный участок в свою собственность.

Согласно сведениям, полученным из УФРС по ..., заявления на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., на подавались, в связи с чем, не представляется возможным предоставить в суд правоустанавливающие дела на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: ..., ... отсутствуют.

В пункте 58 постановления совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Установленные судом и описанные выше обстоятельства подтверждены также пояснениями лиц, участвующих в деле. Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности истцов на участок № и признания за ними права собственности на земельный участок №, поскольку в рассматриваемом случае факт ошибки нумерации земельным участков доказан совокупностью представленных доказательств, фактически истцы являются собственниками иного земельного участка, а не того, на которое за ними зарегистрировано титульное право собственности.

Доводы ФИО2 администрации Ангарского городского округа о том, что последняя по делу является ненадлежащим ответчиком, не заслуживают внимания суда, поскольку, арендодателем всего земельного участка, переданного ФИО45 на праве аренды, является администрация Ангарского городского округа. Именно последняя осуществляет права правообладателя в отношении земельного участка №, собственность на который до настоящего времени не была зарегистрирована за каким-либо лицом. Следовательно, в отношении данного участка администрация АГО выступает и в настоящее время арендодателем, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истцы просят суд обязать ФИО2 Росреестра по ... внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в характеристики объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, указав адрес: «..., ... ...; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – «№

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходит из отсутствия представленных истцами доказательств, свидетельствующих о том, что они обращались в установленном законом порядке в ФИО2 Росреестра по ... с заявлением соответствующего содержания и им в этом было отказано.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, ФИО2 совершает действия по регистрации в силу указания закона на основании предоставленных заявителем документов.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истцов к ответчику с заявлением соответствующего содержания, суд лишен возможности признать иск в данной части обоснованным и удовлетворить его.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к администрации Ангарского городского округа, ФИО46 ФИО8 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., ...

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО2 Росреестра по ... о возложении обязанности внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости в характеристики объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина