Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2021 ~ М-1032/2021 от 23.07.2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1070/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину Василию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с суд с иском к Белякину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований представитель истца Рабочева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192 государственный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos, государственный № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 900,00 рублей. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готов урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело без его участия и взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 95900,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик Белякин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 200 ч.3 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 вышеуказанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2192 государственный №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность Белякина В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ННН № от ДД.ММ.ГГГГ), которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 95 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются).    В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 241 403,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 155 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – Белякина В.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 077 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с Белякина В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Белякину Василию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Белякина Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 95 90,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                     В.В. Борисова