Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 09.04.2021

                  УИД 28RS0<Номер обезличен>-09

                                                                                  Дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                             22 апреля 2021 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при помощнике Сотник Ю.В.,

с участием прокурора - заместителя прокурора <адрес> Хвалеева Т.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Гарикян Д.М., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего АО «Прииск Соловьевский» машинистом экскаватора, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарикян Д.М. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гарикян Д.М., незаконно владея наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,23 грамма, ранее приобретенного <Дата обезличена> около 18 часов 00 минут в районе ТЦ «Эльдорадо» по пер. Пушкина, 1, в <адрес>, у неустановленного лица за денежные средства в сумме 500 рублей, в этот же день, находясь в гараже, расположенном по месту его жительства - во дворе <адрес> в <адрес>, приобретенное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,23 грамма, перемешал с табаком, получив готовое к употреблению наркотическое средство - гашишное масло в смеси с табаком, общей массой 0,8 грамм. Изготовленное наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло в смеси с табаком, общей массой 0,8 грамма, содержащее 0,23 грамм гашишного масла, поместив в металлическую крышку от банки, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил на поверхности верстака, расположенного в вышеуказанном гараже, до 17 часов 00 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство было обнаружено в вышеуказанном гараже в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский».

Обвиняемый Гарикян Д.М. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство обвиняемого Гарикян Д.М. о прекращении уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ. В обоснование своего ходатайства защитник указала, что Гарикян Д.М. инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в его совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования в размере 5000 рублей ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный».

Прокурор считает возможным освободить Гарикян Д.М. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принял активные меры, направленные на заглаживание вреда, в виде оказания добровольных пожертвований.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учётом мнения стороны обвинения и защиты, не возражавших о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, суд принимает решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от <Дата обезличена> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Из материалов уголовного дела следует, что Гарикян Д.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обвинение Гарикян Д.М. в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Кроме того, Гарикян Д.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления принял активные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившиеся в полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, добровольном сообщении в ходе следствия сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестной им информации об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе получения наркотических средств, а также в добровольных пожертвованиях в ГБУ АО «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» (л.д.9, 67- 70, 74-78, 169-172).

При этом, Гарикян Д.М. полностью согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию.

Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Гарикян Д.М. преступления, его личностью, характеризующегося положительно, характером поведения обвиняемого после преступления (загладил причиненный преступлением вред путем добровольных пожертвований), свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие утрате лицом общественной опасности, суд приходит выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем находит возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гарикян Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Гарикян Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                  О.В. Колесова