Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3081/2017 от 04.08.2017

Судья Трахов Р.А. дело № 12-3081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Три-З» по доверенности Гавриловой Н.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года юридическое лицо ООО «Три-З» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С указанным постановлением судьи не согласился представитель ООО «Три-З» по доверенности Гаврилова Н.В. и подала жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установил существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения, что привело к принятию необъективного решения по делу, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Три-З» по доверенности Гавриловой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Шевченко Т.Н. о законности постановленного судебного акта, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия в соответствии с приказом от <...> <...>.04/168 по факту несанкционированной свалки отходов Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея <...> было визуально зафиксировано и обследовано место несанкционированной свалки отходов от строительных работ, отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном вблизи автодороги между <...> и <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> – земли населенных пунктов. В ходе осмотра также была обнаружена рекламная продукция офтальмологической клиники ООО «Три-З», доверенность <...> с печатью ООО «Три-З», лист поездок на <...> (водитель < Ф.И.О. >5), где в заявке <...> указывался адрес <...>, который находится вблизи свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером <...>

Судьей районного суда на основании данных, предоставленных Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, установлено, что свалка на указанном земельном участке является несанкционированной и не внесена в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч. 7 ст. 12 указанного выше закона, запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вина юридического лица ООО «Три-З» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, листом поездок от <...> по заявке <...>, актом планового (рейдового) осмотра, обследования <...> от <...>, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия юридического лица ООО «Три-З» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица ООО «Три-З» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, судьей краевого суда не усматривается.

Наказание, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, назначено юридического лица ООО «Три-З» в пределах санкции данной статьи, является справедливым.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судьей районного суда постановления, поскольку выводы судьи согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судья не полно исследовал материалы дела, вследствие чего не установил существенные обстоятельства события и состава вменяемого правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Три-З» по доверенности Гавриловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья