Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2013 ~ М-4167/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-4799/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стефанишина В. М. о признании незаконным бездействия Администрации Прионежского муниципального района, понуждении обеспечить выбор земельных участков,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельных участков для ведения дачного хозяйства и размещения домов рыбака и предварительном согласовании места размещения объектов, расположенных в районе д.<данные изъяты>. Аналогичные заявления были поданы заявителем в отношении тринадцати земельных участков. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила заявителю, что на основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы информационные сообщения в газете <данные изъяты>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила, что принято решение о проведении аукциона на право предоставления указанных участков в аренду. Акты о выборе не утверждены. Считая, что со стороны Администрации имеется бездействие, так как выбор участков не произведен, заявитель, уточнив первоначальные требования, просил признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Стефанишина В. М. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков, по заявлениям Стефанишина В. М. от ДД.ММ.ГГГГ входящие № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определением суда от 14.06.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Раздрогина Е.Л., Земсков В.Н.

В судебном заседании Стефанишин В.М. отказался от требований в части выбора земельных участков по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В указанной части производство по делу прекращено определением суда от 02 июля 2013 года. В остальной части требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Администрации Прионежского муниципального района Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что бездействия со стороны Администрации допущено не было, а необходимость объявления аукциона в случае поступления второго заявления на земельный участок подтверждена арбитражной практикой. Кроме того в отзыве указано несогласие с предоставлением участков для размещения домов рыбака.

Заинтересованные лица Раздрогина Е.Л. и Земсков В.Н. в судебное заседание не явились, неоднократно извещалась судом по месту регистрации, по телефонам, при таких обстоятельствах в порядке ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям ими не представлено.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельных участков для ведения дачного хозяйства и размещения домов рыбака и предварительном согласовании места размещения объектов, расположенных в районе д.Маткачи. Аналогичные заявления были поданы заявителем в отношении тринадцати земельных участков. Все участки испрашивались в одном кадастровом квартале. Согласно ст. 31 ЗК РФ в данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. При том, что в представленном заявлении Стефанишина В.М. не указан вид права, на котором испрашивается земельный участок, однако Администрация приступив к рассмотрению данных заявлений не усмотрела в этом нарушения, не запросила у заявителя уточнения, не отказала в рассмотрении заявления. Наоборот, из ответов Администрации следует, что участки могли быть предоставлены на праве аренды, данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Остальные требования к заявлению соблюдены заявителем, так, в заявлении указано испрашиваемое назначение участка, размер и примерное местоположение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрация сообщила заявителю, что ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> будет опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения указанных заявлений в газете <данные изъяты> № <данные изъяты> (<данные изъяты>) было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 ЗК РФ.

В ответ на информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Раздрогиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей <данные изъяты> земельных участков расположенных в районе д. <данные изъяты>. Раздрогина Е.Л. была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу не представила. Ранее по аналогичным делам Раздорогина Е.Л. также подавала встречные заявки на более чем <данные изъяты> земельных участков, однако ни разу не явилась в судебные заседания, не представила своих возражений, не подтвердила своего намерения по приобретению указанных земельных участков. При таких обстоятельствах суд усматривает в ее действиях недобросовестность и злоупотребление правом, что недопустимо, и не должно умалять права иных граждан на приобретение земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную публикацию поступило также письмо Земскова В.Н. о предоставлении ему <данные изъяты> из испрашиваемых земельных участков. Земсков В.Н. был привлечен судом к участию в деле, однако своих возражения по существу требований не представил, в судебное заседание не явился.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на испрашиваемые им земельные участки поступило заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок Администрация Прионежского муниципального района обязана провести аукционы по продаже права аренды на заключение договоров аренды таких участков в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Иных оснований для прекращения выбора земельных участков Администрацией не указано, суду не представлено.

Однако доказательств того, что земельные участки сформированы и принято в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ решение о проведении аукциона суду не представлено, при этом решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.

Прекращение выбора земельных участков, то есть фактическое бездействие Администрации препятствует предоставлению испрашиваемых участков в аренду заявителю.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района распоряжается земельными участками на территории <данные изъяты> района, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, то есть для целей, связанных со строительством, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Положениями п.4 ст.30 ЗК РФ, определяющими порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в качестве одного из этапов предоставления земельного участка предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п.5 ст.30 ЗК РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Судом установлено, что информационное сообщение в газете <данные изъяты> было размещено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ именно в порядке ст. 31 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления Стефанишина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и предварительном согласовании мест размещения объекта для ведения дачного хозяйства, размещения домов рыбака.

При этом исходя из буквального смысла п.3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства. При предоставлении земельных участков в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей для целей, не связанных с их традиционной хозяйственной деятельностью и традиционными промыслами, могут проводиться сходы, референдумы граждан по вопросам изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления земельных участков для строительства объектов, размещение которых затрагивает законные интересы указанных народов и общностей. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов. Указание на необходимость проведения торгов по результатам такого информирования населения в ст. 31 ЗК РФ отсутствует.

Таким образом, указанное информирование населения производится органами местного самоуправления городских или сельских поселений (а не органами местного самоуправления муниципального района) именно с целью выявления лиц, чьи права могут быть затронуты или нарушены предоставлением испрашиваемых земельных участков. Однако такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении указанных участков. К такому выводу приходит суд и в результате системного толкования норм ЗК РФ. Так согласно п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ при предоставлении земельных участков для жилищного строительства уполномоченный орган (в том числе орган местного самоуправления муниципального района) обязан опубликовать сообщение именно о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Статья 31 ЗК РФ таких требований к информационному сообщению не содержит, так же как и не указывает на возможность проведения торгов по итогам информирования населения. Возможность самостоятельного перехода Администрацией от выбора земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п.4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена и прямо опровергается четким разделением указанных порядков в п. 1 ст. 30 ЗК РФ.

Ссылку же Администрации на необходимость применения п.11 ст.1 ЗК РФ в случае поступления на информационное сообщение, поданное в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ заявлений иных заинтересованных граждан суд находит необоснованной. Действительно в ст. 1 ЗК РФ провозглашены принципы земельного законодательства, в том числе такой принцип как сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п. 11). Однако применение данного принципа возможно в случае, когда могут быть затронуты права граждан на принадлежащие им земельные участки (а не предоставляемые, так как владение, пользование и распоряжение ими еще невозможно). В целях реализации данного принципа и предусмотрено информирование граждан в порядке п. 3 ст. 31 ЗК РФ. Именно такой смысл придается указанному принципу правоприменительной практикой. Расширительное толкование такого принципа недопустимо.

При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что информационное сообщение было размешено в газете, а соответственно и выбор земельных участков по заявлениям Стефанишина В.М. был начат со значительным нарушением сроков рассмотрения обращений граждан. При отсутствии таких сроков в ст. 31 ЗК РФ, подлежат применению по аналогии нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а соответственно и такие заявления должны быть рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12). Несвоевременное рассмотрение обращений граждан приводит к нарушению их прав на получение земельного участка.

Действительно, п.1.2 ст.30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Соответствующее решение принято на территории Прионежского муниципального района 11.10.2012 года, в законную силу вступило с 01.01.2013 года. Однако заявитель обратился в Администрацию с указанными заявлениями еще в <данные изъяты> году.

Судом установлено, что все испрашиваемые участки находятся на территории Шуйского сельского поселения. Согласно ответу Администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки на территории поселения не утверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выбор земельного участка по заявлениям Стефанишина В.М. был начат Администрацией, оснований для прекращения такого выбора или уклонения от выполнения соответствующих работ после публикации информационного сообщения в газете <данные изъяты> судом не установлено. Однако фактически дальнейшие действия по выбору испрашиваемых заявителем земельных участков Администрацией не осуществлялись. Тем самым, суд считает обоснованным довод заявителя о бездействии Администрации, которая, начав выбор испрашиваемых земельных участков, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила осуществление каких либо действий по выбору участков. Акты выбора так и не оформлены, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, решение о проведении торгов в установленном порядке также не принято.

Довод Администрации о пропуске срока на обжалование не может быть принят судом, так как о бездействии Администрации заявитель узнал только после получения письма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Однако требование заявителя о выборе земельных участков для размещения домов рыбака суд находит необоснованным. Так согласно ст. 98 ЗК РФ в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. То есть норма ст. 98 ЗК РФ указывает на отнесение к землям рекреационного назначения земельных участков, занятых перечисленными объектами, как уже существующими домами рыболова и охотника. Такое же значение придается указанной норме и правоприменительной практикой. В соответствии со ст. 98 ЗК РФ все перечисленные объекты используются именно для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а не в личных целях.

Понятие рыболовства дано Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Размещение домов рыболова возможно в рамках создания инфраструктуры, необходимой для организации любительского и спортивного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующими рыбопромысловые участки на основании договоров, заключенных в порядке, определенном законом. Такая позиция основана на системном толковании ст. 24 и иных положений Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». При этом Федеральный закон № 166-ФЗ не раскрывает понятие такой инфраструктуры, однако согласно ст.ст. 53-54 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующим схожие отношения в сфере охоты, в связи с чем применяемыми судом по аналогии к регулированию спорных правоотношений, охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Таким образом, использование домов рыболова и охотника, а соответственно и земельных участков под ними должно осуществляться для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, причем юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующими рыбопромысловые участки на основании договоров, заключенных в порядке, определенном законом. Как пояснил заявитель в судебном заседании, он не является таким лицом, участки планировал использовать в личных целях. При таких обстоятельствах в части требований о выборе участков для размещения домов рыбака суд полагает необходимым отказать.

Судом также учтено то обстоятельство, что испрашиваемые участки находятся в районе озера Укшозера, однако нахождение их в прибрежной защитной полосе может быть определено только по результатам выбора.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а нарушенные права восстановлению путем понуждения Администрации произвести выбор земельного участка. По результатам выбора земельного участка Администрация Прионежского муниципального района вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельного участка по заявлению Стефанишина В. М. от ДД.ММ.ГГГГ входящий № <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельного участка из земель запаса для ведения дачного хозяйства в <данные изъяты> районе Республики Карелия в границах кадастрового квартала <данные изъяты> по заявлению Стефанишина В. М. от ДД.ММ.ГГГГ входящий № <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2013 года.