Определение по делу № 2-801/2018 ~ М-442/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-801/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау                             15 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя ответчика Киливник Р.А. – адвоката Кумертауской межрайонной коллегии адвокатов в РБ Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчева В.А. к Киливник Р.А., Добрыниной О.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Осадчев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Киливник Р.А., Добрыниной О.П., мотивируя свои требования тем, что в декабре <...> года к нему обратилась Киливник Р.А. с просьбой о предоставлении ей денежных средств. Киливник Р.А. является женой родного брата его супруги. Ответчик Киливник Р.А. попросила перевести ей 609000 рублей на банковскую карту своей знакомой, предоставив ее банковские реквизиты. Впоследствии, взяв выписку из Сбербанка, он установил, что перечислил деньги Добрыниной О.П. Кому именно предназначались деньги, Киливник Р.А. или Добрыниной О.П., или им обоим, он не знает, но Киливник Р.А. его заверила, что денежные средства будут ему возвращены по первому требованию. Никаких юридических взаимоотношений ни с Киливник Р.А., ни с Добрыниной О.П. он не имел, обязательственных оснований для перечисления 609000 рублей у него не имелось. Согласно чеку Сбербанка России от <...>, он перевел получателю карты <...> 609000 рублей. Реквизиты данной карты предоставила ему Киливник Р.А. Указанный перевод денежных средств подтверждается банковской выпиской от <...>, согласно которой, он со своей карты <...> перевел на указанную карту 609000 рублей. Эта карта <...> принадлежит второму ответчику Добрыниной О.П. и открыта в дополнительном офисе <...> Сбербанка России по адресу: <...> <...>, ул. <...>. Указанную денежную сумму Добрынина О.П. ему не вернула, тем самым неосновательно обогатилась за его счет.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Киливник Р.А., Добрыниной О.П. 609000 рублей неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, в связи с чем, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом Осадчевым В.А. в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований, указано, что последствия отказа от исковых требований понятны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что препятствий для принятия отказа от иска истца не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие его судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Осадчева В.А. к Киливник Р.А., Добрыниной О.П. о взыскании денежных средств, - в связи с принятием судом отказа от иска истца Осадчева В.А..

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая