Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2019 от 26.11.2019

Дело№1-98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 17 декабря 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимой Чайковской К.В. и ее защитника - адвоката Полевой С.Б.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чайковская К.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Чайковская К.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 19 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении кухни <адрес>, свободным доступом с поверхности пола подобрала рукавицу, из которой похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8300,00 руб., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300,00 руб.

В судебном заседании подсудимая Чайковская К.В. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Чайковская К.В. - адвокат Полевая С.Б. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 24-25) потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Чайковская К.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Чайковская К.В. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Чайковская К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Чайковская К.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чайковская К.В. суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 56-62), частичное (в сумме 500 руб.) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, отягчающим наказание подсудимой Чайковская К.В. обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимой в судебном заседании, повлияло на совершение ею преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что подсудимой за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимой бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать ее исправлению. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой суд полагает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> руб. взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чайковская К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чайковская К.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен

1-98/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Пряжинского района
Другие
Полевая Светлана Борисовна
Чайковская Кристина Валерьевна
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Кемпинен И.С.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
26.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
26.11.2019Передача материалов дела судье
29.11.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Провозглашение приговора
24.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Дело оформлено
17.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее