Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2014 ~ М-440/2014 от 17.11.2014

Дело №2-453/2014 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                           Горшковой В.В.

с участием:

истца ВНВ,

ответчика ГЕС,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВНВ к ГЕС об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ВНВ обратился в суд с иском к ГЕС об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно с ГЕС в ее доме, расположенном по адресу <адрес>. Брак между ними не зарегистрирован, совместных детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ он на свои личные средства купил следующее имущество, - спальня <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество им было полностью оплачено. Вышеуказанное имущество с магазина было доставлено по адресу <адрес>, кроме того, в доме находилась <данные изъяты> - 4 шт. по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - 4 шт. по <данные изъяты> рублей, приобретенные им ДД.ММ.ГГГГ. Всего по вышеуказанному адресу находилось его имущества на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил перевезти вышеуказанное имущество в <адрес> по своему постоянному месту жительства, но ответчик ГЕС отказалась ему отдать вышеуказанное имущество. На его требования возвратить принадлежащее ему имущество ответила отказом. То обстоятельство, что вышеуказанное имущество до настоящего времени находится по адресу <адрес>, и, что ответчик ГЕС его удерживает, могут подтвердить свидетели. Просит суд обязать ответчика ГЕС возвратить ему, ВНВ, принадлежащее ему имущество - <данные изъяты> В порядке обеспечения иска и сохранности имущества наложить арест на вышеуказанное имущество. Взыскать с ответчика ГЕС в его пользу судебные издержки, госпошлину - <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

        В суд ответчик ГЕС представила возражение на исковое заявление, из которого следует: ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ВНВ С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>. В браке не состоят и общих детей не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ВНВ купил следующее имущество: <данные изъяты>. ВНВ все купленное имущество привез к ней домой по адресу: <адрес> поставил, где оно сейчас и находится. Позвонил ей на работу в <адрес> (ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» <адрес> где она работает <данные изъяты>), и сказал, что он приготовил ей сюрприз. По приезду домой ДД.ММ.ГГГГ ВНВ, сказал, что купил ей в подарок, как и обещал: <данные изъяты>. ВНВ подарил ей, вышеуказанное имущество. Это могут подтвердить свидетели. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ВНВ были приобретены: <данные изъяты> Это могут подтвердить свидетели. Просит суд отказать истцу ВНВ в удовлетворении исковых требований в части подаренного ему им имущества: <данные изъяты>. Она передаст ВНВ принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> при судебных приставах после вступления в законную силу решения суда.

        В судебном заседании истец ВНВ подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что все имущество, а именно <данные изъяты>, куплено им за его деньги и никому он его не дарил.

        В судебном заседании ответчик ГЕС подтвердила обстоятельства, изложенные в возражении на исковое заявление и просила суд их удовлетворить.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему:

       Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, истец ВНВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

       Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС <адрес>, код подразделения №, ответчик ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ВНВ приобрел следующее имущество: <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ВНВ приобрел <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой, ВНВ оплатил госпошлину в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., которой подтверждается, что ВНВ за составление искового заявления в суд оплатил <данные изъяты> рублей «Адвокатскую консультацию <адрес>» филиал <адрес> коллегии адвокатов.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ВНВ к ГЕС об истребовании имущества из чужого незаконного владения, был наложен арест на имущество находящееся у ответчика – <данные изъяты>

        Свидетель КОВ суду показал, что истца и ответчика знает около 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ ходил с истцом в магазин, где тот купил спальный гарнитур с матрасом, холодильник и стиральную машинку. Все это потом привезли на машине и он помогал Н, все эти вещи заносить в дом к ответчице по <адрес>. Больше в доме ответчицы не был. Про колеса пояснить ничего не может.

         Свидетель МВН суду показал, что истца и ответчика знает. Н около 2-х лет, с момента его сожительства с Е, которую знает около 10 лет. Дату точно не помнит, но Л была на вахте, Н пришел и сказал, что сделал Л сюрприз, <данные изъяты>, боялся, что Л не понравиться. Он с женой ходили смотреть, все эти вещи были у ГЕС в доме по <адрес>. Н ничего не говорил, про то, что он это подарил Е. Про колеса пояснить ничего не может.

         Свидетель КЕИ суду показала, что ответчик её мама, которая около 2-х лет сожительствовала с истцом. Она проживала с ними в доме. Мама была в <адрес> на вахте, когда истец купил <данные изъяты>. Привез это все к маме в дом и сказал, что это он купил ей в подарок, когда мама вернулась с вахты, в ДД.ММ.ГГГГ, то истец сказал при ней маме, что это все он купил ей в подарок. Все эти вещи находятся у мамы в доме. Про <данные изъяты> пояснить ничего не может.

         Свидетель ЧИН суду показал, что знает стороны около 2-х лет, он сосед ответчицы и проживает в гражданском браке с её дочерью. Когда ответчица была на вахте в <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ купил и привез в дом ГЕС <данные изъяты> и сказал, что это он все в подарок Е купил. Когда ответчица приехала с вахты, точно не помню, ДД.ММ.ГГГГ, Н в его присутствии сказал, что все эти вещи он дарит Е и все эти вещи находятся у ответчицы в доме. Про колеса пояснить ничего не может.

      Свидетель ФЕА суду показала, что знает истца около 2-х лет, с момента его сожительства с Е, которую знает около 3 лет, они соседи. Она работает с ответчицей, и ДД.ММ.ГГГГ они были на вахте. Когда 1-ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, она встретила истца во дворе их дома и тот сказал ей, что купил Е в подарок и привез в её дом <данные изъяты> и сказал, что это он все подарил Е, в благодарность, что он счастлив жить с ней. Она видела эти вещи в доме ГЕС, они и сейчас находятся там. Про <данные изъяты> пояснить ничего не может. А колеса Е говорила, что они покупали, т.к. жили вместе и вместе покупали.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

       Исследовав и оценив приведенные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ВНВ подлежат частичному удовлетворению и следует обязать ГЕС возвратить ВНВ, принадлежащее ему имущество, а именно <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что истец приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками. Данное имущество истец привез в дом по месту жительства ответчика ГЕС по адресу <адрес>, где оно и находится до настоящего времени. С указанными обстоятельствами стороны согласны и они не оспариваются. Часть из этого имущества: <данные изъяты> истец ВНВ подарил устно по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчице ГЕС, передав дар одаряемой, что подтверждается пояснениями ответчика и показаниями свидетелей КЕИ, ЧИН и ФЕА Ответчик ГЕС не возражает против удовлетворения иска в части и обязуется передать ВНВ принадлежащее ему имущество: <данные изъяты> при судебных приставах после вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований ВНВ следует отказать в части возвращения ему имущества, а именно: <данные изъяты>, поскольку данное имущество принадлежит ответчице ГЕС, которая она приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенного устно ВНВ в силу п. 1 ст. 574 ГК РФ, устанавливающей, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы ВНВ подлежат взысканию с ГЕС пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: понесенные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  Обязать ГЕС возвратить ВНВ, принадлежащее ему имущество, а именно <данные изъяты>

Взыскать с ГЕС в пользу ВНВ понесенные расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                 В.В. Почепцов