Определение по делу № 2-443/2021 (2-1857/2020;) ~ М-1656/2020 от 08.12.2020

Дело №2-443/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУП РК « Крымгазсети» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства» к Максимову О.В., третьи лица: ГУП РК «Крымгазсети», Администрация <адрес> Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании пристройки самовольной, сносе самовольно возведенной пристройки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «УГХ» ФИО5 обратился в суд с иском к Максимову О.В., третьи лица: ГУП РК «Крымгазсети», Администрация <адрес> Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании пристройки самовольной, сносе самовольно возведенной пристройки, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УГХ» и председателем совета многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. По результатам внеплановой проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства собственником магазина, расположенного рядом с многоквартирным домом. В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести демонтаж пристройки к фасаду многоквартирного дома и дымовентиляционных труб до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована. Наличие незаконно установленной пристройки нарушает права иных жильцов многоквартирного дома, мешает управляющей организации осуществлять мероприятия по надлежащему обслуживанию многоквартирного дома, делает невозможным проведение ремонта и обслуживания здания, создает условия для его разрушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Максимову О.В. является индивидуальным предпринимателем, а здание магазина № по <адрес>, пристройка к которому и дымовентиляционные трубы магазина являются предметом спора, используются им в коммерческих целях.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель ГУП РК «Крымгазсети» разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым оставили на усмотрение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности либо подведомственности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из положений ч.3 ст.22 ГПК РФ следует, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела следует, что ответчик Максимову О.В. согласно выписке из ЕГРН является индивидуальным предпринимателем, здание магазина № по <адрес> им используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (295000 <░░░░░>) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░