Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24512/2017 от 07.07.2017

Судья – Кутченко А.В. дело № 33-24512/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрампова < Ф.И.О. >9. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Центрального округа город Краснодар о сохранении квартиры по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения 3-х комнатной квартиры по указанному адресу. С целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий в период с <...> по <...> истцом самовольно произведена перепланировка квартиры и увеличение площади балкона. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 55,2 до 55,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41,5 до 39,8 кв.м. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно - эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в администрацию ЦО г. Краснодара от <...> истцу было указано на необходимость привести квартиру в прежнее состояние, которое было до перепланировки.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2017 года исковые требования Драмповой < Ф.И.О. >10 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении требований Драмповой < Ф.И.О. >11..

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >6, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический, кадастровый паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Дрампова < Ф.И.О. >12. является собственником жилого помещения 3-х комнатной квартиры по адресу: <...>, на основании справки жилищно­строительного кооператива <...> от <...> за <...>, зарегистрированного в Филиале ГУП КК «Краевой технической инвентаризации» по <...> <...>к стр. 31 от <...>.

С целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий в период с <...> по <...> истцом самовольно произведена перепланировка квартиры и увеличение площади балкона. Выполнены следующие работы: демонтированы самонесущая перегородка меду коридором инв. <...>, жилой комнатой инв. <...>, санузлом инв. <...>, кухней инв. <...>, выстроены перегородки, что увеличило площадь коридора инв. <...> с 2,8 до 3,00 кв.м., уменьшило площадь жилой комнаты (зала) инв. <...> с 18,2 до 16, 50 кв.м., увеличилась площадь кухни инв. <...> с 5,7 до 6, 60 кв.м., увеличилась площадь санузла инв. <...> с 2,90 до 3,70 кв.м. Между жилой комнатой инв. <...> и кухней инв. <...> заложена существовавшая дверь и устроена в перегородке на противоположной стороне, между жилой комнатой инв. <...> и жилой комнатой инв. <...> заложена существующая дверь, между коридором инв. <...> и жилой комнатой инв. <...> в перегородке устроена дверь, увеличен балкон до размеров 1,21 х 4,04 м и остеклен «под резинку». В результате перепланировки квартиры общая площадь увеличилась с 55,2 до 55,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41,5 до 39,8 кв.м.

Согласно заключению управления Роспотребнадзора от <...> <...> квартира после выполненной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения отдела надзорной деятельности Центрального округа г. Краснодара <...> от <...> проведенная перепланировка квартиры, а также состояние строительных конструкций балкона не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

На основании выводов строительно - технического заключения ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» <...> от <...> выполненная перепланировка квартиры и расширение балкона не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <...>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, Конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», Сан ПиН 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01.-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружении».

Кроме того, имеется согласование всех собственников жилья многоквартирного жилого дома по <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Драмповой < Ф.И.О. >13. перепланировка и переустройство квартиры соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным норм и правилам, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Драмповой < Ф.И.О. >14 и сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: