Приговор по делу № 2-250/2016 ~ М-125/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 11 апреля 2016 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., А.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № 8623 Заховаевой И.В., ответчика Цурова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № 8623 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милана», Цурову М. И. , Слипенко А. А. , Цуровой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Милана», Цурову М.И., Слипенко А.А., Цуровой Л.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и обществом с ограниченной ответственностью «Милана» заключен кредитный договор №/-№ в соответствии с п. 1 которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 5000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Кредитного договора №/-№ заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Кредитного договора № или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в 1 Кредитного договора №/-№ даты. Во исполнение п. 1 Кредитного договора №/-№, кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальный ордер. С даты выдачи кредитных средств, заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора по срокам и размерам платежей, с <данные изъяты> года заемщик периодически нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку уплаты обязательных платежей и процентов, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 Кредитного договора №/-№ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором №/-№ заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору №/-№ составляют сумму 4 592 937,55 рублей, в том числе неустойку за просроченный основной долг – 87841, 89 рублей, неустойку за просроченные проценты - 46704, 69 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 3336, 04 рублей, просроченные проценты - 425464, 59 рублей, просроченный основной долг - 3999 200, 00 рублей просроченная плата за обслуживание кредита - 30390, 34 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/-№ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цуровым М.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цуровой Л.М. Согласно п. 1.1 Приложения к договорам поручительства № № поручители Цуров М.И. и Цурова Л.М. обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №/-№ включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 вышеуказанных договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слипенко А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку, грузовой фургон <данные изъяты>, с идентификационным номером: №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: <данные изъяты>), ПТС <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ООО «Милана» договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку, автоцистерну - <данные изъяты> <данные изъяты>, с идентификационным номером: <данные изъяты>, ПТС <адрес>, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку стакан для установки плит – 200 штук, плиту заборную 200 штук, блок-контейнер жилой с двумя отсеками - 1 штука, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог банку земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для строительства молочного комплекса, группа разрешенного использования №, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Акбулакский, <адрес> «<адрес>». Согласно выписки из ЕГРП от <данные изъяты>. № в пользу ПАО Сбербанк в отношении Минимолокозавод «Колакс», <данные изъяты> этажный, лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером № расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Акбулакский, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возник залог в силу закона.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору №/№ заемщиком надлежащим образом не были исполнены, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении кредита ООО «Милана», Цурову М.И, Слипенко А.А., Цуровой Л.М., однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Милана», Цурова М.И. и Цуровой Л.М., в пользу истца задолженность по кредитному договору №/-№ в размере 4592937 рублей 55 копеек, из которых: 87841,89 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 46704,69 рублей - неустойка за просроченные проценты, 3336,04 рублей - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 425464,59 рублей - просроченные проценты, 3 999 200,00 рублей - просроченный основной долг, 30390,34 рублей – просроченная плата за обслуживание кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 165 рублей, взыскать с ООО «Милана» и Слипенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности Слипенко А. А. путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с п. 1 договора залога № грузовой фургон <данные изъяты>, идентификационный номер: №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова: калипсо (синий), ПТС <адрес>, выдан ОАО « «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 119 304 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с п. 1 договора залога № Автоцистерну <данные изъяты>, с идентификационным номером: <данные изъяты>, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 174 572 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с Приложением № к договору залога № - стакан для установки плит - 200 штук установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, плита заборная - 200 штук установив начальную продажную стоимость в размере 875 000 рублей, блок-контейнер жилой с двумя отсеками - 1 штука установив начальную продажную стоимость в размере 1 650 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с залоговым заключением ПАО Сбербанк от 28.12.2015г года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для строительства молочного комплекса, группа разрешенного использования №, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», установив начальную продажную стоимость в размере 326 700 рублей, Минимолокозавод «Колакс», 1 этажный, лит ЕЕ1, общей площадью 93.8 кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Акбулакский, <адрес> «А», установив начальную продажную стоимость в размере 471 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 Заховаева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, а так же госпошлину просила взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков.

Ответчик Цуров М.И., в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая, что он и его жена являлись поручителями при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Милана». Кредитные средства были использованы для закупки оборудования. ООО «Милана» обязалось полностью погашать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. По какой причине обязательства заемщиком не исполняются ему не известно. Кто в настоящее время является руководителем ООО «Милана» ему также неизвестно.

Представитель ответчика ООО «Милана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, путем направления судебной повестки и искового материала заказной корреспонденцией с заказным уведомлением по адресу регистрации нахождения юридического лица. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика ООО «Милана» по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Слипенко А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчица Цурова Л.М. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и обществом с ограниченной ответственностью «Милана» ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №/№ в о предоставлении кредита заемщику в сумме 5000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке № % годовых, при этом уплата процентов должна производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату полного погашения кредита. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора в обеспечение выполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Цуровым М.И. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Цуровой Л.М.

Согласно п. 1.1 Приложения к договорам поручительства № № поручители Цуров М.И. и Цурова Л.М. обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору №/-№ включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 вышеуказанных договоров поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 кредитного договора №/-№ банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 5000000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером, соответственно обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом - денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита, или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик будет вынужден уплатить кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставке по кредитному договору начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения простроенной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ООО «Милана» на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд договором, подписанным сторонами.

Факт того, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

В течение срока действия договора, а именно начиная с <данные изъяты> года, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиками условий кредитного договора, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из представленного суду расчета видно, что долг ответчиков ООО «Милана», Цурова М.И. и Цуровой Л.М. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочки и пени составил 4592 937 рублей 55 копеек, в том числе неустойку за просроченный основной долг – 87841, 89 рублей, неустойку за просроченные проценты - 46704, 69 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 3336, 04 рублей, просроченные проценты - 425464, 59 рублей, просроченный основной долг - 3999 200, 00 рублей просроченная плата за обслуживание кредита – 30390, 34 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ПАО Сбербанк в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки, поскольку возражений относительно него ответчиками не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Согласно п.8.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов иных платежей по кредитному договору договор между банком и Слипенко А.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Слипенко А.А., где предметом залога является грузовой фургон ИЖ-27175-037, с идентификационным номером: №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, цвет кузова: калипсо (синий), ПТС <адрес>, выдан ОАО « «ИжАвто» ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Милана», предметом залога является Автоцистерна <данные изъяты> <данные изъяты> с идентификационным номером: <данные изъяты>, ПТС <адрес>, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Милана» предметом залога является стакан для установки плит – 200 штук, плита заборная 200 штук, блок-контейнер жилой с двумя отсеками - 1 штука, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Милана» в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог банку земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для строительства молочного комплекса, группа разрешенного использования №, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк в отношении Минимолокозавод «Колакс», 1 этажный, лит <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Акбулакский, <адрес> «<адрес>», возник залог в силу закона.

Согласно сведениям представленным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО7 установлено, что владельцем транспортного средства №, №, двиг. №, <данные изъяты> года выпуска является Слипенко А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником ООО «Милана» в лице Цурова М.И. был приобретен земельный участок расположенная по адресу: <адрес> «<адрес>». Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права общей собственности на имя Цурова М.И.

Одновременно с регистрацией договора купли-продажи Управлением ФРС по <адрес> было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона (запись регистрации №). Залогодержателем по данному залогу является Банк, права залогодержателя удостоверены Закладной. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ПАО Сбербанк в отношении Минимолокозавода «Колакс» возник залог в силу закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров залога о залоговой стоимости имущества установлены пунктом 1, договора ипотеки пунктом 1.4. Так согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета договора - грузового фургона составляет 119304 рубля, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога – автоцистерны составляет 174572 рубля 00 копеек, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предметов залога - стакана для установки плит (200 шт.), плиты заборной (200 шт.), блок-контейнера жилого с двумя отсеками(1шт.) составляет 1650 000 рублей, согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> «А» составляет 326700 рублей, Минимолокозавода «Колакс» составляет 471900 рублей 00 копеек.

Данных об иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. При этом, обращение взыскания на заложенное имущества, с учетом единого кредитора, не влечет незаконности исковых требований.

Кроме того, ответчики не предоставили суду возражений относительно указанной стоимости всего залогового имущества или доказательств иной их стоимости.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предметы залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления за требования имущественного и неимущественного характера в общем размере 37165 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 37165 рублей 00 копеек.

Распределяя расходы между ответчиками, суд исходит из следующего:

исковое заявление было предъявлено к четырем ответчикам, при этом:

- исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленное к трем ответчикам ООО «Милана» (заемщик и залогодатель), Цурову М.И., Цуровой Л.М. является имущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 6 под п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 31165 рублей 00 копеек;

- исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к двум ответчикам ООО «Милана» (залогодатель. Слипенко А.А. (залогодатель), является неимущественным и оплачено истцом государственной пошлиной по правилам абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей 00 копеек.

Требования банка судом удовлетворяются в полном объеме. Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований к каждому из ответчиков, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов следующим образом:

- за подачу искового требования материального характера в размере 31165 рублей 00 копеек на всех трех ответчиков ООО «Милана», Цурова М.И. и Цуровой Л.М. в равных долях по 1/3, то есть по 10388 рублей 33 копейки с каждого.

- за подачу искового требования нематериального характера в размере 6000 рублей 00 копеек, на двух ответчиков ООО «Милана» и Слипенко А.А. в равных долях по 1/2, то есть по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Милана», Цурова М. И. и Цуровой Л. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4592937 рублей 55 копеек, из которых: 87841 рубль 89 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 46704 рубля 69 копеек - неустойка за просроченные проценты, 3336 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита, 425464 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 3999 200 рублей 00 копеек - просроченный основной долг, 30390 рублей 34 копейки – просроченная плата за обслуживание кредита.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности Слипенко А.А. путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с п. 1 договора залога №: грузовой фургон <данные изъяты>-<данные изъяты>, идентификационный номер: №, модель, № двигателя: №, цвет кузова: калипсо (синий), установив начальную продажную стоимость в размере 119304 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с п. 1 договора залога № автоцистерну <данные изъяты> с идентификационным номером: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 174572 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с приложением № к договору залога № стакан для установки плит - 200 штук установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей, плита заборная - 200 штук установив начальную продажную стоимость в размере 875000 рубле, блок – контейнер жилой с двумя отсеками- 1 штука, установив начальную продажную стоимость в размере 1650 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Милана» путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с залоговым заключением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для строительства молочного комплекса, группа разрешенного использования №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», установив начальную продажную стоимость в размере 326 700 рублей 00 копеек;

- Минимолокозавод «Колакс», 1 этажный, лит <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», установив начальную продажную стоимость в размере 471 900 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории <адрес> Оренбургское отделение № с ООО «Милана», Цурова М.И. и Цуровой Л. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31165 рублей 00 копеек, в равных долях, по 10388 рублей 33 копейки с каждого.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории <адрес> Оренбургское отделение № с ООО «Милана» и Слипенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, в равных долях, по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2016 года.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-250(2016).

Судья: