Решение по делу № 2-1555/2018 ~ М-1491/2018 от 27.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Красовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что между Открытым Акционерным Обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красовой О.В. был заключен кредитный договор № *****, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 141766 рублей 63 копейки, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размеры и сроки установленные в договоре. Процентная ставку по кредиту составила 0,07% в день. Однако ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, вследствие чего 02.12.2010 ответчик вышел на просрочку. 26.12.2012 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № Н-1/2012, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. 25.05.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/11/2014 в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком. Кредитный договор, заключенный между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» запрета на совершение уступки прав требования не содержит. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. По состоянию на 20.06.2018 размер задолженности за период с 02.12.2010 по 02.09.2015 согласно графика составил: основной долг 134021,61 рублей, просроченные проценты 92984,98 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 134021,61 рублей, сумму процентов в размере 92984,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470,06 рублей.

Определением суда от 29.06.2018 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исключены из числа третьих лиц.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Красова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита и является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 41).

Извещение о назначении судебного заседания на 10-30 часов 11.07.2018, а также исковое заявление с приложением направлялись ответчику по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с отправлением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 44). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Красовой Олесей Владимировной 02.09.2010 заключен договор потребительского кредита № *****, по условиям которого банк предоставил Красовой О.В. (заемщику) денежные средства в размере 141766,63 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07% в день. В свою очередь, заемщик обязался в целях погашения кредита и уплаты процентов вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила 4205,84 рублей, денежные средства вносятся ежемесячно не позднее даты платежа, определенного Графиком, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Общими условиями открытия физическим лицам вкладов, ТБС и кредитования.

На момент заключения между сторонами кредитного договора истец осуществлял деятельность в соответствии с Уставом «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), утвержденного 29.06.2012, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994, внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010. Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), которое согласно свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе от 24.10.1994 года, о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.09.2010 осуществляет деятельность в соответствии законодательством РФ, является юридическим лицом, и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а потому полномочно на предъявление настоящего иска в суд.

Факт получения заемщиком Красовой О.В. денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № Н-1/2012 от 26.12.2012, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к должникам, вытекающие из судебных актов. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объемы требований к ним содержатся в акте приема передачи прав требования (Приложение №1 и Приложение № 2 к Договору).

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования).

Перечень требований и подлежащих к уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) подписан сторонами.

Из вышеуказанного перечня требований, установлено, что под порядковым номером 1506, значится Красова О.В., номер кредитного договора № *****.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014, заключенного между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «БАСТИОН» (Цессионарий), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемым в реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к настоящему договору), в том числе объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по каждому кредитному договору, уступаемому в соответствии с договором, определяется в Приложении №1 к Договору. Права требования уступаются по стоянию на 25 мая 2014.

Согласно приложению № 1 к договору № НД/Б/11/2014 от 25.05.2014 сумма задолженности основного долга Красовой О.В. по договору № ***** от 02.09.2010 составила 134021,61 рублей, процентов 56110,24 рублей, сумма штрафов 730154,46 рублей.

Согласно уведомлению от 17.06.2014, Красовой О.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ООО «БАСТИОН» вправе требовать сумму задолженности по кредитному договору № ***** от 02.09.2010.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ***** размер задолженности Красовой О.В. составляет 134021,61 сумма основного долга, 92984,98 рублей задолженность по уплате процентов.

Распоряжение заемщиком денежными средствами по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.09.2010 по 28.12.2012 (л.д. 21-23).

Факт заключения договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки по счету следует, что с ноября 2010 ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный условиями порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен. Суд признает, что расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от 08.06.2018 № 2415, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2735,03 рублей; № 781 от 21.02.2018 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2735,03 рублей (л.д. 8-9), итого 5470,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Красовой Олеси Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № 1804/0008380 от 02.09.2010, по основному долгу в размере 134021,61 рублей, по уплате процентов в размере 92984,98 рублей, судебные расходы в размере 5470,06 рублей, а всего сумму в размере 232476 рублей 65 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко