Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2019 ~ М-2326/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3021/19                 УИД 36RS0004-01-2019-002789-77

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писаревской Галины Павловны к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисление и взимания платы за коммунальную услугу по электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаревская Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисления и взимания платы за коммунальную услугу по электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления в спорный период с АО «УК Ленинского района». В свою очередь данный договор является правовым основанием предоставления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе представленному на общедомовые нужды.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ и п.4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.

Между тем, ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые.

Указанные действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права и законные интересы Истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным начисление и взимание ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» с истца Писаревской Г.П. платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу - собственнику квартиры <адрес> за период с апреля по декабрь 2016 года.

Истец Писаревская Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Горовой С.В., явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные в иске требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Арманова Н.А. в судебном заседании возражала против иска истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-69).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о государственной регистрации истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет Писаревской Г.П. счета на оплату коммунальных услуг по электроснабжению на апрель 2016 года (л.д.7), май 2016 года (л.д.8), июнь 2016 года (л.д.9), июль 2016 года (л.д.10), август 2016 года (л.д.11), сентябрь 2016 года (л.д.12), октябрь 2016 года (л.д.13), ноябрь 2016 года (л.д.14), декабрь 2016 года (л.д.15).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны избрать один из способов управления, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления в спорный период с АО «УК Ленинского района».

В свою очередь данный договор является правовым основанием предоставления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе представленному на общедомовые нужды.

Согласно положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям в оспариваемый период не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании незаконным начисления и взимания с истца платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с апреля по декабрь 2016г.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно УК Ленинского района, являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и УК Ленинского района не является основанием для возникновения у ПАО «ТНС энерго Воронеж» права на взимание платы за предоставление коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

    при непосредственном управлении многоквартирным домом;

    в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

    в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство до июля 2016 года не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось, и судом наличие таких решений не установлено.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований в оспариваемый истцом период производил расчет, требовал от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЭ с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического водоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в доме, обязано поставлять коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и на ОДН, однако, не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов плату за горячее и холодное водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не при6нимало.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией, сторонами в материалы дела и суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКП «Воронежтеплосеть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным начисление и взимание ПАО «ТНС энерго Воронеж» с Писаревской Галины Павловны платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу - собственнику <адрес> за период с апреля по декабрь 2016 года.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года

Дело № 2-3021/19                 УИД 36RS0004-01-2019-002789-77

Стр.2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Писаревской Галины Павловны к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисление и взимания платы за коммунальную услугу по электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаревская Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным начисления и взимания платы за коммунальную услугу по электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления в спорный период с АО «УК Ленинского района». В свою очередь данный договор является правовым основанием предоставления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе представленному на общедомовые нужды.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ и п.4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.

Между тем, ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет и предъявляет счета на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению, как потребленные на индивидуальные нужды, так и на общедомовые.

Указанные действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права и законные интересы Истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным начисление и взимание ответчиком ПАО «ТНС энерго Воронеж» с истца Писаревской Г.П. платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу - собственнику квартиры <адрес> за период с апреля по декабрь 2016 года.

Истец Писаревская Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Горовой С.В., явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные в иске требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности Арманова Н.А. в судебном заседании возражала против иска истца, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.66-69).

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельства о государственной регистрации истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, распложенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.39).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» выставляет Писаревской Г.П. счета на оплату коммунальных услуг по электроснабжению на апрель 2016 года (л.д.7), май 2016 года (л.д.8), июнь 2016 года (л.д.9), июль 2016 года (л.д.10), август 2016 года (л.д.11), сентябрь 2016 года (л.д.12), октябрь 2016 года (л.д.13), ноябрь 2016 года (л.д.14), декабрь 2016 года (л.д.15).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны избрать один из способов управления, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Выбрав в качестве способа управления управляющую организацию, собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления в спорный период с АО «УК Ленинского района».

В свою очередь данный договор является правовым основанием предоставления собственникам коммунальных услуг, согласно которому указанная управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе представленному на общедомовые нужды.

Согласно положениями статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям в оспариваемый период не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании незаконным начисления и взимания с истца платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за период с апреля по декабрь 2016г.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354 (с последующими изменениями и дополнениями) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. "а" пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, именно УК Ленинского района, являлась исполнителем коммунальных услуг, и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и УК Ленинского района не является основанием для возникновения у ПАО «ТНС энерго Воронеж» права на взимание платы за предоставление коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

    при непосредственном управлении многоквартирным домом;

    в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

    в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство до июля 2016 года не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось, и судом наличие таких решений не установлено.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в отсутствие правовых оснований в оспариваемый истцом период производил расчет, требовал от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЭ с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического водоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить поставку коммунального ресурса гражданам, проживающим в доме, обязано поставлять коммунальные услуги в полном объеме, в том числе и на ОДН, однако, не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов плату за горячее и холодное водоснабжение, потребленные на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не при6нимало.

Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организацией, сторонами в материалы дела и суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКП «Воронежтеплосеть» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным начисление и взимание ПАО «ТНС энерго Воронеж» с Писаревской Галины Павловны платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды истцу - собственнику <адрес> за период с апреля по декабрь 2016 года.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья                                      И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года

1версия для печати

2-3021/2019 ~ М-2326/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Писаревская Галина Павловна
Ответчики
ПАО "ТНС энерго Воронеж"
Другие
УК Ленинского района
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гринберг И.В.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
08.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2019Передача материалов судье
13.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.07.2019Предварительное судебное заседание
29.07.2019Судебное заседание
15.08.2019Судебное заседание
29.08.2019Судебное заседание
03.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2021Дело оформлено
09.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее