Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3744/2018 ~ М-3407/2018 от 31.07.2018

гр. дело № 2-3744/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтекстиль» к Иващенко Александру Алексеевичу о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Промтекстиль» обратился в суд с настоящим иском, указал, что 26.10.2016 г. между сторонами заключен трудовой договор № 33, согласно которому истец принят на должность заместителя генерального директора по безопасности.

11.04.2017 г. между сторонами заключен договор финансовой помощи на обучение, согласно которого работодатель оказал работнику материальную помощь на обучение по специальности: программа повышения квалификации «Специалист по работе с проблемной задолженностью в г. Москва в «Российской школе управления». Финансовая помощь предоставлялась работнику на период работы на предприятии. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора в случае прекращения трудового договора с предприятием в течение 1 года с момента окончания периода обучения работник обязан вернуть предприятию всю сумму финансовой помощи в размере 100% не позднее 2 дней со дня увольнения.

21.08.2017 между сторонами заключен договор денежного займа № 126/08-17/09 на сумму в размере 72857 руб. Денежные средства ответчиком получены в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату равными платежами в размере 14571.40 руб. и предоставлена на срок до 30.03.2018г.

29.08.2017г. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании соглашения о расторжении трудового договора, но задолженность перед предприятием в размере 101 529 руб. возвращена не была. В соответствии с п. 5 данного соглашения работник обязуется возвратить работодателю: материальную помощь на обучение в размере 28 672 руб. (неотработанный остаток) в соответствии с соглашением от 28.08.2017г. «О погашении задолженности по договору о финансовой помощи на обучение от 11.04.2017г.»; денежный займ в размере 72 857 руб. по договору денежного займа № 126/08-17/09 от 21.08.2017г.

20.03.2018 в адрес Иващенко А.А. истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии. Данная претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Иващенко А.А. убытки в размере 101 529 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000.64 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.38).

Ответчик Иващенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется телеграмма и судебная повестка с отметкой почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения (л.д.109-111), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров судом установлено, что 26.10.2016 г. между сторонами заключен трудовой договор № 33, согласно которому истец принят на должность заместителя генерального директора по безопасности (л.д.7-8).

21.08.2017 между сторонами заключен договор денежного займа №126/08-17/09 на сумму в размере 72857 руб. Денежные средства ответчиком получены в полном объеме (л.д.13). Сумма займа подлежала возврату равными платежами в размере 14571.40 руб. и предоставлена на срок до 30.03.2018г. (л.д.9-11).

20.03.2018г. в адрес Иващенко А.А. истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.15). Данная претензия осталась без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 197 ТК РФ установлено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (ст. 198 ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая изложенное, а также что ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 72 857 руб., а также материальную помощь на обучение в размере 28 672 руб. (неотработанный остаток) в соответствии с соглашением от 28.08.2017г. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные возражения и их доказательства суду не представил.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7000.64 руб. согласно ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 3 231 руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Промтекстиль» с Иващенко Александра Алексеевича убытки в размере 101529 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7000.64 руб., госпошлину в размере 3231 руб., итого 111760.64 руб. (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят руб. 64 к.).

Разъяснить Иващенко Александру Алексеевичу о праве в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья