Решение по делу № 2-81/2014 (2-5034/2013;) ~ М-5351/2013 от 19.09.2013

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО6 действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска, сослалась на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО8, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя данного транспортного средства ФИО9, принадлежащего на праве собственности ему же. Указанное дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который нарушил пункты 9.10 Правил дорожного движения, который не выдержал дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,совершил с ним столкновение, после чего от удара данный автомобиль отбросило на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Общий размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> рублей 00 копеек. Учитывая произведенную <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании материального ущерба составляют <данные изъяты> рублей. События указанного дорожно – транспортного происшествия, подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения специалиста «<данные изъяты>» № –ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление принадлежащего ему транспортного средства составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен вред здоровью (сотрясение головного мозга, травма шейного отдела позвоночника, изменение межпозвоночных дисков, что подтверждается медицинскими документами. Она испытывала физические, и нравственные страдания от причиненного здоровью вреда. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил вышеизложенное.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте слушания дела извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, путем направления повесток. Согласно отметок на почтовых конвертах, ответчик на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явился. Данные почтовое извещения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонились от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается возможности защищать свои нарушенные права в судебном порядке, при недобросовестном использовании ответчиками принадлежащих им процессуальных прав.

С учётом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно, положениям части 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия, источников повышенной опасности возмещается, их владельцам на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела, схемы дорожно–транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО8, «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № под управлением водителя данного транспортного средства ФИО9, принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, которое совершено ответчиком – водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности. Наличие причиной связи между указанным административным правонарушением и дорожно – транспортным происшествием подтверждается материалами дела.

Вина ответчика ФИО3 в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно – транспортное происшествие, признана постановлением

    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик ФИО3, который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, не выдержал (интервал) дистанцию до автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, а, следовательно, установлено лицо, причинившее вред.

В результате указанного происшествия транспортному средству <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику - истцу ФИО2. материальный ущерб.

Из заключения специалиста «<данные изъяты>» № –ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленного истцом сумма затрат на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, на основании исследованных материалов, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба с учетом того, что истцу уже выплачена сумма страхового возмещения, т.е. суд считает возможным взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанного, а также принципа разумности, пределов возмещения, объема проделанной представителем истца работы, суд признает заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей разумной, поэтому подлежащей удовлетворению.

В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в счет уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Справка, выданная приемным отделением <данные изъяты>

Из заключения специалиста <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, сотрясение <данные изъяты>

Согласно статье 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 150 ГК РФ законом к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, а часть 2 указанной статьи установила, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом…в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно п.п.1,3 ст. 1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из общих условий установленных статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1100 ГК РФ, следует, что для указанной категории дел установлено исключение в части наличия вины в действиях причинителя вреда для решения вопроса о компенсации морального вреда, поэтому, для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности из общей конструкции состава исключена вина, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наряду с вышеизложенными положениями, закона, суд при вынесении настоящего судебного постановления, в соответствии со статьей 126 Конституции РФ установившей, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики, принимает во внимание постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так часть 1 пункта 1 указанного акта обращает внимание на то, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Пункт 8 указанного постановления определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наличие морального вреда у истца, согласно приведенного заключения эксперта, наличествует в полном объеме – была нарушена как анатомическая внешняя, так и внутренняя целостность организма.

    Такие повреждения, свидетельствуют о имевших место сильных физических и нравственных страданиях истца.

Оценив характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в судебное заседание, не предоставил суду доказательства, в опровержение исковых требований истца.

    Оценив и проанализировав предоставленные истцом и ее представителем доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> края зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.    

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  М. А. Косых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года