Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2017 ~ М-1618/2017 от 22.06.2017

    Дело № 2-2062/2017

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2017 года                                                                                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Вагановой Н.К.,

участием представителя истца Махнач М.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринов К.Н. к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Баринов К.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> 3», государственный номер №, под управлением Баринова К.Н. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», гражданская ответственность Артюхова Д.А. - в ПАО СК «Росгосстрах». 05.04.2016 года истцом в адрес ответчика было подано заявление на выплату страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 280 712 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 347 470 рублей. Согласно заключению № с-346/347 от 19.08.2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16950 рублей. 02.03.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с оригиналами экспертных заключений. 12.03.2017 года истек срок для удовлетворения требований, изложенных в претензии. 21.03.2017 года ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 106708 рублей. Неустойка за период с 25.04.2016 года по 12.03.2017 год составляет 269 539 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной стоимости экспертизы в размере 2000 рублей, неустойку в размере 269539 рублей 77 копеек, расходы за составление претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, расходы за дубликаты экспертизы в размере 4500 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы за копирование материалов дела для суда - 2700 рублей.

    В судебное заседание истец Баринов К.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов Махнач М.С.

    В судебном заседании представитель истца Махнач М.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений.

    Представитель ответчика Курлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер неустойки.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (п.4.12). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 4.17).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2016 года около 21 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Баринова К.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который управляя указанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Мazda 3», государственный номер В146УА/154, двигавшемуся в прямом направлении по главной дороге, в результате допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14.03.2016 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что последний нарушил п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее повреждение автомобиля «Мazda 3», государственный номер В146УА/154.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности Баринова К.Н., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Сибирский Спас» (ранее ЗАО СК «Сибирский Спас») на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 25.12.2015 года по 24.12.2016 года.

При этом, риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица») на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 28.07.2015 года по 27.07.2016 года.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер № суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

01 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае ответчик признал указанное событие страховым и 20.04.2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 280 712 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам ООО «ИнкомОценка», которые согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №С-346/347, установили размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме 347 470 рублей. За услуги оценки истец оплатил 20000 рублей. Кроме того, согласно заключению эксперта той же экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 565000 рублей. За услуги оценки истец оплатил 2000 рублей. Кроме того, согласно заключению эксперта той же экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 16950 рублей. За услуги проведения оценки истец оплатил 3000 рублей. Выводы экспертов стороны не оспаривают.

02.03.2017 года истец вручил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложил указанные экспертные заключения и квитанции об их оплате.

По результатам рассмотрения указанной претензии, 23.03.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 106708 рублей, в том числе: за вред, причиненный транспортному средству и утрату товарной стоимости в размере 83708; за проведение экспертиз в размере 23000 рублей.

Учитывая, что стороны не оспаривают выводы экспертов ООО «ИнкомОценка», изложенные в заключениях от 19.08.2016 года №, которые соответствуют требованиям закона, суд принимает их при определении суммы причиненного истцу ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему истцу, составляет 364 420 рублей 00 копеек (347 470 рублей + 16950 рублей).

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в общем размере 23000 рублей. Учитывая, что расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком, ответчик обязан был возместить истцу указанные расходы в размере 23 000 рублей 00 копеек. При этом, расходы истца в размере 2000 рублей по оплате услуг эксперта для определения рыночной стоимости автомобиля суд не может признать необходимыми для восстановления нарушенного права, поскольку отсутствовали основания полагать полную гибель автомобиля, принадлежащего истцу, в связи с чем, данные расходы в размере 2000 рублей не подлежат выплате в составе страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, по правилам ОСАГО ответчик должен был в порядке прямого возмещения убытков выплатить истцу страховое возмещение в размере 387 420 рублей 00 копеек (364 420+ 23000), что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик произвел страховую выплату в общем размере 387420 рублей 00 копеек (280712+ 106708), последний в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по страховой выплате. Таким образом, поскольку ответчик в полном объеме произвел выплату страхового возмещения истцу до обращения последнего с иском в суд, то исковые требования в части взыскания невыплаченной стоимости экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года ответчик принял заявление истца о прямом возмещении убытков, которое страховщик обязан был рассмотреть и произвести выплату в полном объеме в срок до 20.04.2016 года включительно. Однако, по состоянию на 20.04.2016 года ответчик произвел истцу лишь часть страховой выплаты, при этом, получив от последнего 02.03.2017 года претензию, дополнительно доплатил 23.03.2017 года страховую выплату в размере 106708 рублей 00 копеек, исполнив перед потерпевшим свои обязательства по выплате страхового возмещения.

    Поскольку ответчик, получив от истца заявление о страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, в срок до 20.04.2016 года включительно произвел выплату не в полном объеме, то начиная с 21.04.2016 года у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения, то есть до 23.03.2017 года включительно.

    Истец просит взыскать указанную неустойку за период с 25.04.2016 года по 12.03.2017 года в размере 269539 рублей 77 копеек. Данный период не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд считает необходимым определить период просрочки выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения (с учетом периода, заявленного истцом) с 25.04.2016 года по 12.03.2017 года, что соответствует 322 дням. Размер неустойки за период, указанный истцом, составляет 269539 рублей 76 копеек (83708*1%*322 дня).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе поведение потерпевшего, необоснованно затянувшего обращение к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, чем увеличил срок просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что указанный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем находит наличие оснований для снижения размера неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не своевременно исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд считает завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате претензии в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг копирования приложений к исковому заявлению в размере 2700 рублей, по оплате дубликатов экспертиз в размере 4500 рублей.

Оплата указанных расходов истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, по оплате претензии и за составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за составление претензии и искового заявления, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела, разумности таких расходов, пропорциональность размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в общем размере 5000 рублей.

    При этом суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате копирования документов, приложенных к иску, в размере 2700 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства того, что копирование документов по квитанции от 14.06.2017 года осуществлялось в связи с данным гражданским делом, кроме того, данные расходы суд не может признать необходимыми, поскольку на истца законом возложена обязанность приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. При этом, истцом не представлены доказательства не возможности изготовления им рукописных копий документов, приложенных к иску.

    Так же суд не может отнести к необходимым расходам оплату за изготовление дубликатов экспертиз в размере 4500 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения копий указанных экспертиз у ответчика, по вине последнего. При этом, суд учитывает, что дубликаты экспертиз были оплачены истцом до направления ответчику претензии, в связи с чем у Баринова К.Н. имелась возможность произвести копии таких экспертиз без получения их дубликатов. В связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

    Расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1500 рублей не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1200 рублей 00 копеек, в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баринов К.Н. к АО СК «Сибирский Спас» удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу Баринов К.Н. неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 106 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Баринов К.Н. о взыскании невыплаченной стоимости экспертизы – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         И.Н. Вдовин