Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7961/2012 ~ М-7900/2012 от 06.11.2012

Дело №2-7961/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре М.А. Макеевой,

с участием представителя истца Тузовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского А. С. к Лопатюку А. В. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовский А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Лопатюку А.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК № с Лопатюк А.В. и Соколовского А.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколовского А.С. возбуждено исполнительное производство. Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколовскому А.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа. Истец производил выплату кредитной задолженности согласно предоставленной рассрочке, ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил кредит. С Соколовского А.С. в пользу ЗАО «Баренцбанк» ошибочно была удержана сумма <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Его представитель Тузова Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОАО «ОФК Банк» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указали, что Банком произведен возврат излишне перечисленной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривает дело по имеющимся доказательствам в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатюк А.В. и ЗАО «Баренцбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор поручительства с Соколовским А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ с Лопатюк А.В. и Соколовского А.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Соколовского А.С. в кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Баренцбанк».

Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколовскому А.С. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа.

Истец производил выплату кредитной задолженности согласно предоставленной рассрочке частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена Соколовским А.С., что подтверждается сведениями ЗАО «Баренцбанк», представленными платежными документами, при этом ЗАО «Баренцбанк» произвел возврат истцу ошибочно удержанную сумму с Соколовского А.С. в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Соколовский А.С. исполнил обязательство перед Банком за заемщика Лопатюк А.В., погасив кредитную задолженность и судебные расходы.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 309, 310, 809, 810, 361 ГК РФ кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд, проверив расчет истца, полагает его верным, произведенным с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовского А. С. удовлетворить.

Взыскать с Лопатюка А. В. в пользу Соколовского А. С. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Лопатюка А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко