Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2013 ~ М-801/2013 от 03.10.2013

Гражданское дело № 2-775/2013 Решение именем Российской Федерации (заочное)

г.Асино 22 ноября 2013 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стратегия» к Шадрину А.А., Волкову А.Ю. о взыскании задолженности и пени,

установил:

ООО «Стратегия» обратилось с иском к Шадрину А.А., Волкову А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в сумме 322000 рублей и пени в размере 214452 рублей, а всего 536452 рублей и судебных расходов.

В качестве обоснования требований указано, что ООО «Стратегия» /дата/ передала Шадрину А.А. (далее по тексту - ответчик) кирпич марки <данные изъяты> в количестве 40 000 штук по цене 8,05 рублей за штуку, на общую сумму 322 000 (Триста двадцать две тысячи) рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть (оплатить) указанную сумму в течении 30 календарных дней, о чем была составлена расписка подписанная ответчиком собственноручно. В расписке также указано, что в случае просрочки оплаты ответчик обязуется уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. В действительности данная расписка - это не что иное, как договор купли- продажи товара с рассрочкой платежа, так как в нём фигурируют все признаки сделки (стороны договора, наименование товара, его количество, стоимость и срок оплаты) предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). То есть, в расписке присутствуют все существенные условия договора купли-продажи. В соответствии со ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Гражданским законодательством РФ так же предусмотрена и договорная неустойка.

Договором купли-продажи от /дата/ предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) в случае нарушения срока оплаты товара, согласно которой, в случае не оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,3% от непогашенной (неоплаченной) в срок суммы за каждый день просрочки. За период с /дата/ по /дата/ (222 календарных дня), т.е. 322 000 х 0,3% х 222 = 214 452 рубля. Срок для оплаты товара истек, однако ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства, возложенные на него договором. Указанная выше расписка так же носит черты договора поручительства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Так, в расписке Волков А.Ю., является поручителем Шадрина А.А., который обязуется нести солидарную ответственность с ним перед ООО «Стратегия» за исполнение всех обязательств указанных в данной расписке, а также возврат суммы основного долга и уплаты штрафных санкций. Основанием ответственности поручителя, в частности, являются условия неоплаты в срок товара Шадриным А.А., а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных данной распиской. Таким образом, за не исполнение Шадриным А.А. своих обязательств перед ООО «Стратегия» совместно с ним несет солидарную ответственность Волков А.Ю. как поручитель по данной сделке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шадрин А.А. /дата/ получил у истца кирпич марки <данные изъяты> в количестве 40000 штук, за который обязался возвратить денежные средства в сумме 322000 рублей в течении 30 календарных дней. В случае просрочки возврата Шадрин А.А. обязался уплатить истцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, что подтверждается распиской Шадрина А.А. выданной истцу.

Ответчик Волков А.Ю. обязался выступить поручителем Шадрина А.А. и нести вместе с ним солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств по вышеуказанной расписке, а так же по возврату основного долга и уплаты штрафных санкций. Основаниями его ответственности являются неоплата в срок товара Шадриным А.А., неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, что подтверждается распиской Волкова А.Ю. от /дата/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный документ (расписка), подтверждает возникновение обязательства ответчика Шадрина А.А. перед истцом по оплате переданного товара и возникновение обязательства ответчика Волкова А.Ю. по несению солидарной ответственности как поручителя за неисполнение Шадриным А.А. обязанности по оплате товара, следовательно, требования истца по взысканию основного долга в сумме 322000 рублей подлежат удовлетворению на основании приведенных выше законоположений.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленной расписки следует, что ответчик Шадрин А.А. принял на себя письменное обязательство уплатить истцу пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств. Следовательно, пеня в сумме 214452 рублей, так же должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца. Обоснованность расчета неустойки судом проверена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шадрина А.А., Волкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 536452 рублей.

Взыскать с Шадрина А.А., Волкова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» судебные расходы по 4282-26 рублей с каждого.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Асиновский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком в тот же срок со дня окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

Судья А.Т. Дубаков