Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2015 ~ М-314/2015 от 16.03.2015

Дело №2-456/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                                         24 марта 2015 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                 Бачманова Ю.М.,

    при секретаре                                                                                                        Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумкова Сергея Николаевича, Сорокиной Ольги Ивановны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Сорокиной Каролины Александровны, Буйваловой Анастасии Николаевны, Буйвалова Федора Николаевича, Буйваловой Варвары Николаевны, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права пользования квартирой, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО8 по договору найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцы намерены приватизировать указанное жилое помещение, но договор социального найма, на основании которого им была предоставлена эта квартира, ими утерян.

Кроме того, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа <адрес>, а также в реестре федерального имущества квартира в настоящее время не значится.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО8 и ФИО7 в суд с иском о признании за ними и несовершеннолетними детьми ФИО8 права пользования квартирой и признания права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, от них имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители администрации БГО и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО8 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Борисоглебского городского округа был заключен договор найма жилого помещения, который в последствие истицей был утерян.

Ответчиком (администрацией БГО) доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписки из лицевого счета МУП «Расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> зарегистрировано 6 человек: ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Указанные лица пользуются квартирой на основании договора социального найма, истцы производят оплату за коммунальные платежи (л.д.11).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что … при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Регистрация истцов в спорном жилом помещении подтверждена копиями паспортов (л.д.24).

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., в том числе жилая – 41 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта, составленного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В настоящее время в реестре объектов муниципального жилищного фонда Борисоглебского городского округа <адрес> и в реестре федерального имущества занимаемая истцами квартира не значится (сообщение администрации БГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № ВШ-8/783 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Причем передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилой фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд (ст. 6 того же Закона).

Отсутствие сведений о собственнике жилья, а также сведений о том, за кем закреплено это жилье в оперативном управлении, препятствует истцам получить квартиру в собственность, что нарушает их право на приватизацию жилья.

В материалах дела имеется справка БТИ за № от 01.02.2015г. и уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от 04.02.2015г., № от 04.02.2015г., № от 04.02.2015г., № от 04.02.2015г., № от 04.02.2015г., свидетельствующие о том, что за ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13 права на объекты недвижимости, в том числе жилые, расположенные в <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: <адрес>.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой-41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой-41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой-41 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой-41 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: