Решение по делу № 2-4418/2015 ~ М-3140/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4418/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Терехиной М.В.

с участием представителя истца Башировой Г.З. по доверенности Мухаметзяновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой Г.З. к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баширова Г.З. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «<данные изъяты>», в котором просит признать недействительным условия кредитного договора № в части взимания страховых выплат, взыскании незаконно удержанных страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>%, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг: за составление претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, а также приложено заявление на страхование в ЗАО <данные изъяты>». Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора в общую стоимость кредита была включена ежемесячная оплата страховой премии и истцом было уплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу карты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей. Однако намерения страховаться у Башировой Г.З. не было, страхование связано с заключением кредитных договоров.

Истец Баширова Г.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО КБ «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу регистрации ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ЗАО СК <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель истца Мухаметзанова О.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования.

В рамках указанного договора в общую стоимость кредита была включена комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Из выписки по счету следует, что истцом было уплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу карты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом банку была направлена претензия с требованием вернуть комиссию за страхование в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу пункта статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Диспозиция приведенной статьи не предусматривает дополнительных платежей в пользу банка помимо платы (процентов) за кредит.

Суд, изучив оспариваемые условия кредитного договора, приходит к выводу, что его положения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора на оказания страховых услуг в рамках программы страхования, т.к. данное условие включено в анкету-заявление, не содержит каких-либо пунктов, граф и полей, предусматривающих возможность заемщика выразить волю на согласие либо отказ от указанной выше услуги. Таким образом, данная услуга не может считаться предоставленной на основе добровольного волеизъявления заемщика и является исключительно навязанной потребителю при заключении кредитного соглашения.

Информация об оплате за предоставление пакета не позволяет определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в расчете полной стоимости кредита не обозначена стоимость в рублях каждой отдельно взятой услуги, входящий в предоставляемый пакет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия указанного кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление страховых услуг в рамках программы страхования в размере <данные изъяты> рублей применительно к положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными, как ущемляющее права потребителя, и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или её части, установленные статьями 166-168, 180, 812, 819 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что исковое требование о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты право потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, моральный вред определяется в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п.5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Заявление от ответчика о применении ст.333 ГПК не поступало, в связи с чем суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ Банка от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг: за составление претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 168, 180, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, 10, 13, 16 Закона о защите прав потребителей, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башировой Г.З. к ОАО КБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взимания ОАО КБ «<данные изъяты>» комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ОАО КБ «<данные изъяты>» в пользу Башировой Г.З. незаконно удержанные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг: за составление претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с <данные изъяты>» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись     З.Т.Забирова

Копия верна: судья З.Т.Забирова

Секретарь: М.В. Терехина

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ.