Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4244/2015 ~ М-3771/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                              г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания             Викторовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Назарова А.Ю., Сапункова Г.И., Смехновой А.В. к Кожевникову А.А., Кочергиной Е.А., Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Ю., Сапунков Г.И., Смехнова А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что они являются собственниками *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании договора дарения от дата года, удостоверенного нотариусом г. Самары Туруновым А.А., реестровый номер №..., зарегистрированного в МП БТИ г. Куйбышева дата, книга ***, реестр №.... В течение эксплуатации жилого дома всеми его собственниками была осуществлена реконструкция, в результате чего самовольно переустроенная или перепланированная площадь составила *** м2, общая площадь дома составила *** м2, жилая площадь – *** м2. В связи со сложившимся порядком пользования жилым домом истцы занимают часть дома под литерами *** (первый этаж: помещения №..., второй этаж: помещения №...) общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2. В занимаемую ими часть дома имеется отдельный вход, есть все необходимые подсобные помещения для обслуживания части дома, они проживают отдельно от других собственников и не связаны с ними никакими общими помещениями. Просят выделить Назарову А.Ю., Сапункову Г.И., Смехновой А.В. в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литеры *** общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2, состоящую из помещений первого этажа №..., помещений второго этажа №... в соответствии с Техническим заключением от дата, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал; прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литеры ***; признать за Назаровым А.Ю., Сапунковым Г.И., Смехновой А.В. право собственности на реконструированную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, литеры ***, общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2, состоящую из помещений первого этажа №..., помещений второго этажа №... в соответствии с Техническим заключением от дата, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал.

В судебном заседании истец Назаров А.Ю., а также представитель истцов Назарова А.Ю., Сапункова Г.И., Смехновой А.В. – Назарова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, на вопрос суда пояснила, что просит признать истцами право общей долевой собственности по *** доли за каждым на выделенную реконструированную часть жилого дома.

Ответчики Кожевников А.А. и Кочергина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как представленным в материалы дела договором дарения не подтверждается право собственности на дом всех истцов, за разрешением на переустройство (перепланировку) жилого помещения в уполномоченный орган местного самоуправления истцы не обращались, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, а также в материалах дела не имеется доказательств соблюдения истцами разрешительного порядка осуществления реконструкции объекта капитального строительства.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнения стороны истцов, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пп. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. п. 2 - 3 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 года N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" (действовавшего на момент постройки спорного жилого дома и до 1989 года), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела, в т.ч. справки БТИ (форма 7) установлено, что на основании договора на право застройки №... от дата, удостоверенного нотариальной конторой г. Куйбышева дата по реестру №..., Назарову Ф.М. и Плетневу А.П. выделен земельный участок под застройку по адресу: адрес.

После смерти Назарова Ф.М. его наследниками в равных долях являлись Назарова М.П. и Назаров А.Ф., наследственное имущество состояло из *** доли домовладения по адрес.

Из пп. 9 протокола заседания исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся от дата №... следует, что исполком решил отвести гражданам, проживающим в районе земельные участки по договору в бессрочное пользование для строительства домов на праве личной собственности. Разрешено Назаровой М.П. и Назарову А.Ф. сделать пристрой по проекту к существующему дому по адресу: адрес.

Согласно договору дарения от дата Назаров А.Ф. подарил Назаровой М.П. принадлежащую ему на праве личной собственности *** долю домовладения по адресу: адрес, состоящую из дома деревянного одноэтажного, общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке мерою *** кв.м.

После смерти Назарова А.Ф. наследником *** доли жилого дома по адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является Назаров Ю.А., который впоследствии по договору дарения от дата передал в дар Назарову А.Ю., Флоровой А.В. (смена фамилии на Смехнову в результате брака (л.д. ***)), Сапункову Г.И. *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, представляющий собой одноэтажный жилой дом, деревянный, с четырьмя пристроями, полезной площадью *** м2, в том числе жилой площадью *** м2, службы и сооружения, расположенного на земельном участке площадью *** м2 (л.д. ***), указанный договор в соответствии с требованиями действующего на момент его заключения законодательства, зарегистрирован в БТИ.

Истцами в дата за счет собственных средств произведена реконструкция данного жилого дома.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию истцами получено не было.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до 1 марта 2018 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставления данного разрешения для технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи его технического паспорта.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от дата, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, данный жилой дом представляет собой жилое помещение дата постройки, общей площадью *** м2, жилой площадью *** м2, на первом этаже расположены секции ***, на втором этаже – ***.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №..., согласно кадастровому паспорту от дата.

В обоснование доводов об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, истцами в материалы дела представлено: экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №..., заключение строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома с пристроями №... по состоянию на дата, выполненное ООО «ЭкспертПроектСтрой», экспертное заключение №... от дата о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №..., реконструкция жилого дома литера *** по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы реконструкции жилого дома с пристроями №... по состоянию на дата, выполненного ООО «ЭкспертПроектСтрой», основные несущие конструкции жилого дома (лит. ***) с пристроями (лит. ***) находятся в удовлетворительном состоянии, а пристроя (лит. ***) в хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция жилого дома (лит. ***) с пристроями (Лит. ***) соответствует требованиям, действующим на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома (лит. ***) с пристроями (лит. ***) соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению со следующими показателями: подсобная площадь – *** м2, жилая площадь – *** м2, общая площадь жилого помещения – *** м2, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного исполнения) – *** м2.

Согласно экспертному заключению №... от дата о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома Литера *** расположенного по адресу: адрес, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений вышеуказанной части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригодности данной части жилого дома для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от дата, а также заключению кадастрового инженера от дата контур реконструированного здания с кадастровым номером №... располагается в границах земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права судом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно техническому заключению от дата, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, испрашиваемая истцами часть жилого дома представляет собой реконструированную часть жилого дома, литеры ***, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., состоящую из помещений ***-го этажа: пом. №... (столовая) – *** кв.м., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно, №... (кухня) – *** кв.м., №№... (коридоры) – *** кв.м. и *** кв.м., №... (санузел) – *** кв.м., №... (кладовая) – *** кв.м., помещений ***-го этажа: пом. №... (коридор) – *** кв.м., №... (жилое) – *** кв.м., №... (помещение) – *** кв.м., выдел доли возможен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несмотря на то, что земельный участок надлежаще не оформлен, доли в домовладении приобретены истцами у прежних владельцев вместе с земельным участком, ранее предоставленным в бессрочное пользование под строительство дома, суд с учетом соответствия реконструированной части дома требованиям санитарно-эпидемиологического, строительного и противопожарного законодательства, технической возможности выдела доли в праве собственности в натуре, подтвержденной соответствующим заключением, находит требования истцов о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права собственности на выделенную часть реконструированного жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ – *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ – *** ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░: ░░░. №... (░░░░░░░░) – *** ░░.░., №№... (░░░░░) – *** ░░.░., *** ░░.░., *** ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, №... (░░░░░) – *** ░░.░., №№... (░░░░░░░░) – *** ░░.░. ░ *** ░░.░., №... (░░░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░░░░) – *** ░░.░., ░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░: ░░░. №... (░░░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░░░░░) – *** ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ *** (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №...), ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ – *** ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░: ░░░. №... (░░░░░░░░) – *** ░░.░., №№... (░░░░░) – *** ░░.░., *** ░░.░., *** ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, №... (░░░░░) – *** ░░.░., №№... (░░░░░░░░) – *** ░░.░. ░ *** ░░.░., №... (░░░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░░░░) – *** ░░.░., ░░░░░░░░░ ***-░░ ░░░░░: ░░░. №... (░░░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░) – *** ░░.░., №... (░░░░░░░░░) – *** ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░.░░░░