Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2020 ~ М-1681/2020 от 22.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

05 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к Федотову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Федотову О.В. о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка с 19.04.2013 года по 13.06.2019 года в размере 745 740,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 188 936,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 165,8 кв.м. и 41,9 кв.м. (доля в праве 1/2) в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, Центральный <адрес>, площадью 1 494,6 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 5 071 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, имеющем адрес: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>. Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком отсутствует, плата за фактическое использование земельного участка не производится. 21.10.2019 года ответчику было направлено требование об оплате за фактическое использование земельного участка. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.о. Тольятти.

Представитель ответчика Федотова О.В. Воронин Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании необходимость оплаты пользования земельным участком не оспорил, однако указал, что заявленный органом местного самоуправления размер суммы неосновательного обогащения завышен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении периодов с 19.04.2013 года по 22.04.2017 года, суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием: административные объекты. Пунктом 16.9 приложений № 1 к решению Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 года № 972 к указанному виду использования был определен коэффициент 0,0626, заявленный к ответчику размер задолженности за аренду был рассчитан именно с учетом данного коэффициента. Между тем, решением Самарского областного суда от 27.02.2020 года указанный пункт был признан недействующим, в связи с чем, размер аренды должен исчисляться с учетом размера земельного налога, размер которого согласно Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 года № 257 составляет 1,5 % от кадастровой стоимости, размер которой в отношении спорного земельного участка составляет 2 151,75 за 1 кв.м. в год. За период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 43 813,91 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,71 руб., а всего 47 265,62 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Федотову Олегу Вячеславовичу на праве собственности (общей долевой собственности) принадлежат нежилые помещения:

- площадью 165,8 кв.м., на втором этаже, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано 19.04.2013 года;

- площадью 41,9 кв.м., на втором этаже, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности зарегистрировано 19.04.2013 года.

Принадлежащие Федотову О.В. на праве (общей долевой) собственности нежилые помещения площадью 165,8 кв.м. и 41,9 кв.м. (доля в праве 1/2) находятся в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно договора аренды земельного участка № 2865 от 25.12.2013 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные объекты, с местоположением: г. Тольятти, <адрес>, передано в аренду органом местного самоуправления гражданину ФИО6 сроком на 49 лет с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на этом земельном участке.

Право аренды зарегистрировано соответствующим образом 17.04.2014 года, что подтверждается Впиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из искового заявления следует, что договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период 19.04.2013 года по 13.06.2019 года в размере 745 740 руб. и также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 936,27 руб. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Суду представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с 19.04.2013 года по 13.06.2019 года составляет 745 740,35 руб., а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 188 936,27 руб.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последний пропуска срока исковой давности для обращения с данными требования в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Администрация г.о. Тольятти с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 года по 13.06.2019 года, в суд с иском к Федотову О.В. о взыскании указанных денежных средств обратилась 22.04.2020 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 19.04.2013 года по 22.04.2017 года (за три года, предшествующие дню обращения в суд).

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2013 года по 21.04.2017 года у суда не имеется.

Между тем, стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком стороной ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании признал обязанность Федотова О.В. по внесению платы за период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года.

Между тем, стороной ответчика заявлено, что представленный истцом расчет платежей произведен с применением коэффициента «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0626 «Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения», который в судебном порядке был признан недействительным, в связи с чем, при расчете задолженности подлежит применению налоговая ставка.

Указанные доводы стороны ответчика суд считает обоснованными по следующим основаниям:

Коэффициент «Кв» вида разрешенного использования в размере 0,0626 «Земельные участки под административными зданиями, под объектами страхования, пенсионного обеспечения» был утвержден п. 16.9 приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Между тем, решением Самарского областного суда от 27.02.2020 года по делу № 3а-505/2020, оставленным без изменения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции от 09.06.2020 года, пункт 16.9 приложения № 1 к Решению Думы городского откруга Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2010 года № 6171/20, от 24.04.2012 года № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществить платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2015 года № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 года № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанный коэффициент вида разрешенного использования Кв- 0,0626 не может быть применен при расчете суммы неосновательного обогащения и в период до признания его недействительным.

Одновременно с этим в Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата на земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка (п. 4 приложения № 1).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 года № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видом использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.

Стороной ответчика представлен контррасчет за период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года, согласно которого годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 633,6 кв.м. составляет 20 450,28 руб.

(Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 2151,75 руб. за 1 кв.м. Х доля землепользования 633,6 кв.м. Х ставка земельного налога 1,5 %).

За период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года общий размер платы за использование земельного участка составляет 43 813,91 руб., размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 3 451,71 руб.

Представленный ответчиком математический расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы за земельный участок и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

На момент обращения с данным иском в суд ответчик оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за указанный период не произвел, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года, в связи с чем, с Федотова О.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию за период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года неосновательное обогащение в размере 43 813,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,71 руб., а всего 47 265,62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Федотова О.В. в доход государства государственная пошлина в размере 1 617,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Олега Вячеславовича в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года в размере 43 813 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2017 года по 13.06.2019 года в размере 3 451 рубля 71 копейка, а всего 47 265 рублей 62 копейки.

Взыскать с Федотова Олега Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 1 617 рублей 95 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий: