Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2018 от 17.07.2018

Дело № 11-32/2018 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Е.А. Мирошникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2018 года                            г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.05.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьева Евгения Валерьевича задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьева Евгения Валерьевича задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.03.2015 по 31.10.2017 в размере 14906,24 руб. и судебных расходов в размере 298,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 18.05.2018 заявление АО «ТНС энерго Карелия» возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

С указанным выше определением не согласен заявитель АО «ТНС энерго Карелия». В своей частной жалобе они просят отменить определение, как незаконное и необоснованное и возвратить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения по существу. Они считают, что нет правовых оснований для возврата заявления, поскольку в подтверждение своих требований они представили мировому судье все необходимые документы. АО «ТНС энерго Карелия» основывает свои требования именно на этих документах. В приказном производстве заявителю не представлена возможность заявлять ходатайство об истребовании доказательств по делу. Своими действиями мировой судья ущемил конституционные права заявителя на судебную защиту, так как, возвратив заявление, он не дал ему соответствующей правовой оценки и не разрешил его по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций…

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктами 5 и 6 ч.2 ст.124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя…

В силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Силантьева Е.В. (прож. <адрес>) задолженности по оплате потребленной электрической энергии. Вместе с заявлением АО «ТНС энерго Карелия» представило мировому судье: платежное поручение на оплату госпошлины за подачу заявления; расчеты суммы задолженности и пени; копию счета; справки о составе семьи; копию страницы из ФГИС ЕГРН, копии запросов; ответ на запрос; копии протоколов; копию доверенности представителя; копию выписки из устава; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 18.05.2018 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено АО «ТНС энерго Карелия». В обоснование своих действий мировой судья указал, что в обоснование заявленных требований взыскателем не представлены документы, подтверждающие наличие у Силантьева Е.В. обязанности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.03.2015 по 31.10.2017 по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (договор социального найма жилого помещения, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, справка о регистрации по месту жительства и пр.), поскольку Силантьев Е.В. прописан по другому адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Оценивая доводы мирового судьи, нахожу их обоснованными. Согласно справке АМО от 19.12.2017 должник Силантьев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Каких-либо документов, подтверждающих, что Силантьев Е.В. состоит в договорных отношениях с истцом как потребитель электроэнергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено. Таким образом, требования АО «ТНС энерго Карелия» не являются бесспорными.

Доводы частной жалобы о нарушении конституционных прав взыскателя на судебную защиту являются не состоятельными, поскольку он не утратил право на повторное обращение к мировому судье с соответствующим заявлением, либо на обращение в суд с иском в порядке искового производства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Частную жалобу заявителя Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 18.05.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Силантьева Евгения Валерьевича задолженности по оплате потребленной электрической энергии, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья                        А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2018.