Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2019 ~ М-3912/2019 от 05.08.2019

Дело №2-5697/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре – Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Амелехиной Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сегал Ю.Е. к Городецкому Г.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сегал Ю.Е. обратился в суд с иском к Городецкому Г.Ю. с требованиями: взыскать с Городецкого Г.Ю. в пользу Сегала Ю.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.07.2019 г по 31.07.2019 г в размере 170 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3% в месяц, начиная с 01.08.2019 г. по день возврата всей суммы займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 050 рублей.

В обосновании иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Сегал Ю.Е. (займодавец) передал Городецкому Г.Ю. (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей на срок 2 месяца, под 3 % в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной Ответчиком собственноручно. Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки. По условиям договора Ответчик приняли на себя обязательство по возврату всей суммы займа и причитающихся процентов до 12 апреля 2019г. Однако, условие возврата денежных средств было нарушено. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа полностью не исполнены, ни один платеж произведен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Сегал Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представил Амелехин Ю.В., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 27.11.2019 г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Сегал Ю.Е. (займодавец) передал Городецкому Г.Ю. (заемщик) денежные средства в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей на срок 2 месяца, под 3 % в месяц, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной Ответчиком собственноручно (л.д. 7).

Таким образом, поскольку Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки, то по условиям договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату всей суммы займа и причитающихся процентов до 12 апреля 2019 г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, в установленный срок ответчиком данные им обязательства по расписке не исполнены и полученные денежные средства истцу не возвращены.

Досудебное требование о возврате суммы займа, направленное истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложением от 04.06.2019г. с идентификационным номером 39400720010136, а также почтовой квитанцией и описью вложением от 04.06.2019г. с идентификационным номером 39400720010198. (л.д. 8,9,10,11,12), не исполнено, что подтверждается представленными доказательствами, не опровергнутыми в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору займа, что подтверждается содержанием расписки, где ответчик указывает, что деньги получены в полном размере.

В нарушение указанных сроков возврата долга ответчик не возвратил истцу денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства суд находит соответствующими требованиям ч.5 и ч.6 ст. 67 ГПК РФ, которые в совокупности подтверждают исковые требования истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 1 000 000,00 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образов в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно тексту расписки денежные средства были представлены истцом ответчику под 3% в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет 170 000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, также взысканию подлежат проценты по договору займа в размере 3% в месяц, начиная с 01.08.2019 г. по день возврата всей суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2)истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;

3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

4)истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-Ф3)

Согласно п. 3 ст. 333.36 при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.?

Из материалов дела установлено, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается удостоверением инвалида II группы, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащий к уплате за подачу настоящего искового заявления составляет 850,00 рублей, которую он оплатил согласно чек ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2а), в ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 13 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сегала Ю.Е. к Городецкому Г.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Городецкого Г.Ю. в пользу Сегала Ю.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 12.07.2019 г по 31.07.2019 г. в размере 170 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3% в месяц начиная с 01.08.2019 г. по день возврата всей суммы займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 850 рублей, а всего 1170850 рублей 00 копеек.

Взыскать Городецкого Г.Ю. в доход муниципального бюджета сумму неуплаченной государственной пошлины 13 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 05.12.2019 года