Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2019 от 13.06.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004049-76                  Уголовное дело № 1-258/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                   город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого С,

    защитника - адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

подсудимого Н,

    его защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания работавшего без оформления трудовых отношений в сфере строительства, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Н, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, до задержания работавшего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

    содержащегося под стражей с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

С и Н каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 22 часа 30 минут, в --, С совместно с Н находились возле мини-бара «Кружка», расположенного по --, когда из бара вышли граждане -- И, И, В и П, с которыми С и Н ранее общались в вышеуказанном заведении. В этот момент у С, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. После чего С предложил Н совершить с ним открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гражданам --, на что последний согласился, тем самым, вступив с С в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

--, примерно в 22 часа 35 минут, в --, С, действуя совместно и согласованно с Н, находясь возле бара «Кружка», расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, проследовали за гражданами --, остановились на участке местности, расположенном в пяти метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла --, где, понимая, что их действия очевидны для потерпевших и иных лиц, при помощи жестикуляции предъявили И, И, В и П требование о передаче им сотовых телефонов и денежных средств. Не зная русского языка, но понимая жесты С и Н, опасаясь неблагоприятного дальнейшего развития конфликта, с учетом ночного времени суток, граждане -- передали С следующее имущество: И - деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress Jazz, стоимостью 2430 рублей; П - деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung J8» модель SM-J810F, стоимостью 11491 рубль; И - деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «Huawei» модельY6 Prime 2018, стоимостью 5474 рубля; В - сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress, стоимостью 4269 рублей; которое С положил в карман своей куртки, после чего ушел вместе с Н, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений похитив его.

С похищенным имуществом С и Н с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий С и Н, потерпевшему И причинен материальный ущерб на общую сумму 7974 рубля, потерпевшему И причинен материальный ущерб на общую сумму 4930 рублей, потерпевшему П причинен материальный ущерб на общую сумму 16491 рубль, потерпевшему В причинен материальный ущерб на общую сумму 4269 рублей.

Подсудимый С виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Кибальниченко Г.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый Н виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие И, И, В и П о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимые С и Н понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых С и Н обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий С и Н, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего И, И, В и П они действовали открыто, поскольку, их незаконные действия были направлены на изъятие имущества, были осуществлены ими в присутствии находящихся рядом потерпевших И, И, В и П, которые осознавали преступные действия С и Н В связи с этим, содеянное ими, следует квалифицировать как грабеж.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на совместное открытое хищение имущества, принадлежащего И, И, В и П

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые С и Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С и Н, каждого, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России «--» характеризуется посредственно; до задержания работал без оформления трудовых отношений в сфере строительства; с места прежней работы характеризуется положительно; соседями с места жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; принесение извинений потерпевшим; отсутствие у потерпевших претензий к подсудимым; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного С преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП ОМВД России «--» характеризуется посредственно; соседями с места жительства, а также своей матерью характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; до задержания работал --; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н, суд признает его молодой возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; принесение извинений потерпевшим; отсутствие у потерпевших претензий к подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Н преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому С суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого С возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку С ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого С, у суда отсутствуют основания для применения к С положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого С отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют законные основания для применения к С положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, С ранее судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2-х лет 1 месяца; дополнены ранее установленные судом обязанности – прослушать лекцию психолога УИИ на тему: «Законопослушное поведение».

-- постановлением Свободненского городского суда -- отказано в отмене условного осуждения, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2-х лет 2-х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить С условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Окончательное наказание по совокупности приговоров С следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; личность подсудимого Н; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Н и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Н возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение Н иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Н, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Н и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Н, у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Н отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Н положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Н, суд приходит к выводу о невозможности исправления Н без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress Jazz; - денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «Samsung J8», модель SM-J810F; - денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего П; - сотовый телефон марки «Huawei» модельY6 Prime 2018, хранящийся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress, хранящиеся у потерпевшего В; - сотовый телефон марки «Xiaomi» хранящиеся у свидетеля И, считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении С до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности С, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в отношении С до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Н до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Н, считает необходимым меру пресечения в отношении Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить С условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить С наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении С заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания С под стражей с -- до --, а также до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Н заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Н под стражей с -- до --, а также до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress Jazz; - денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «Samsung J8», модель SM-J810F; - денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего П; - сотовый телефон марки «Huawei» модельY6 Prime 2018, хранящийся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «VERTEX» модель Impress, хранящиеся у потерпевшего В; - сотовый телефон марки «Xiaomi» хранящиеся у свидетеля И, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными С и Н в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров