Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2017 ~ М-1051/2017 от 03.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО5

с участием прокурора         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.3-5, 108-110), в обоснование которых указывала на следующие обстоятельства:

Истец является собственником <адрес>, в котором также зарегистрированы сыновья истца, в том числе ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически проживает в данном жилом помещении, а также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в доме не проживают.

Ответчик ФИО2 бремя по содержанию жилого помещения не несет, злоупотребляет спиртными напитками, избивает истца, за домовладением не ухаживает, участия в содержании домовладения не принимает, общего хозяйства не ведется, постоянно нарушает своим поведением правила общежития, выносит все вещи из дома, в результате чего истец вынуждена снимать жилье. Негативное поведение ответчика, угрожающее жизни и здоровью истца зафиксировано. На неоднократные предложения о выселении ответчик отвечал отказом. Совместное проживание невозможно.

ФИО3 также указывает на то, что стороны хотя и являются членами одной семьи, но ФИО2 является уже совершеннолетним, постоянной работы не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, с собственником не имеет общего бюджета, не оказывает поддержки в ведении хозяйства, а своими действиями препятствует осуществлению прав собственника ФИО3

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь в иске на положения ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 просит суд выселить ФИО2 из домовладения № по <адрес>, которое принадлежит ФИО3.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО3 и её представитель адвокат ФИО9 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. От первоначально заявленных требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета истец отказалась, в связи с чем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено (л.д.113).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на то истец незаконно выселила его в малолетнем возрасте из ранее принадлежавшей её семье квартиры, а также на то, что он несет бремя содержания жилого помещения, в частности разыскал имущество после совершенной кражи, проживать истцу в доме не препятствует, оплату коммунальных услуг не производит в связи с тем, что платежные документы забирает сама истец. Факт применения к истцу физического насилия не отрицал, указав на то, что данные действия были осуществлены в связи с провокационными действиями самой ФИО3

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО10, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности и обозрев материалы проверки КУСП № по факту причинения телесных повреждений ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м, цокольный этаж, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, и три ее сына: ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ Судом также установлено наличие законных оснований к пользованию ФИО2 спорным жилым помещением (л.д.101-103, 104-107).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом также установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании выданных компетентными органами разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.6). Истец ФИО3 в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, где получает и почтовую корреспонденцию (л.д.18, 44), несет бремя содержания принадлежащего ей спорного имущества, оплачивая коммунальные услуги (л.д.45-82), за период фактического проживания в спорном домовладении с 2005 года характеризуется положительно (л.д.43).

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В свою очередь, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, при этом соглашения по поводу пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, в то время как ответчик создает препятствия истцу, являющемуся собственником спорного жилого помещения, в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2, хотя бы и приходятся друг другу матерью и сыном, общего хозяйства не ведут, общего бюджета, общих предметов быта не имеют, взаимную поддержку друг другу не оказывают. Более того, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, в результате которых ответчик ФИО2 причинил истцу ФИО3 побои, что установлено материалами проверки КУСП № и ответчиком не оспаривается. Сложившаяся ситуация обусловила необходимость выезда истца в другое место жительства, что не может признаваться соответствующим требованиям закона. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10, объективных оснований сомневаться в достоверности которых, судом не усматривается.

Кроме того, с учетом данных, характеризующих личность ответчика, привлекавшегося к уголовной ответственности и поставленного органами полиции на профилактический учет как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, что усматривается из вышеуказанного вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки, суд находит обоснованными опасения истца относительно возможности самостоятельно разрешить спорную ситуацию.

В связи с изложенным, судом усматриваются достаточные основания в силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации для выселения ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не усматривается, поскольку ответчик является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев и каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет. Согласно объяснениям самого ответчика он неофициально трудоустроен и имеет возможность оплачивать коммунальные услуги и приобретать иное имущество, в связи с чем, по убеждению суда, возможность приобретения им права пользования другим жилым помещением по договору найма не исключается.

Суд также отмечает, что разъясненным судом правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался (л.д.91-96, 116-117, 118), каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком также не представлено, в связи с чем, его доводы о несении бремени содержания спорного жилого помещения объективно никакими доказательствами не подтверждены. Доводы ФИО2 о неправомерных действиях его матери (истца ФИО3) в малолетнем возрасте ответчика при неоднократном переселении семьи, уже являлись предметом судебной оценки, которая отражена во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из принадлежащего ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу:                <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых

     решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2017