Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2015 ~ М-55/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Кутенкову О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Кутенкова О.А. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кутенкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юбилейный» был заключен кредитный договор №... от дата г.В соответствии с п.1.1., п.1.4., п.1.6., ст.1, п.2.1. ст.2 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., цель кредитования – приобретение кормов, процентная ставка по кредиту – ***%, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №... к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – дата В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к кредитному договору №... от дата процентная ставка по кредиту стала ***% годовых, а окончательный срок возврата кредита дата Предоставление банком указанного кредита подтверждается следующими документами: распоряжение ООО «Юбилейный» от дата о направлении денежных средств в размере *** руб. на расчетный счет №... в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк»; банковский ордер №... от дата на сумму *** руб., выписка по лицевому счету №... за дата По состоянию на дата задолженность заемщика по основному долгу составляет *** руб., по процентам -*** руб.., по пени -*** руб.., итого: *** руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... в отношении ООО «Юбилейный» введена процедура наблюдения. Обеспечением исполнения ООО «Юбилейный» своих обязательств по кредитному договору №... от дата г., является поручительство Кутенкова О.А. по договору поручительства физического лица №... от дата г., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Кутенкова О.А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., задолженность по пени в размере *** руб. *** коп.

Ответчик Кутенков О.А. обратился с встречным исковым заявлением к ОАО «Россельхозбанк», в котором просил суд признать договор поручительства №... от дата г., заключенный между ним и ОАО «Россельхозбанк» недействительным (ничтожным) и применить последствия ничтожности сделки в виде прекращения действия договора поручительства. В обоснование заявленных требований указал, что условия договора поручительства являются недействительными (ничтожными), в частности, п.3.10 и п.2.4. договора №... поручительства физического лица от дата г. установлено, что поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Данный пункт является ничтожным, так как ограничивает право поручителя в настоящий момент на судебную защиту, предоставленную ст.46 Конституции РФ, где сказано «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Данное правило направлено на недопущение ухудшений положения поручителя по сравнению с положением должника. А так же призваны соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. Статьей 364 ГК РФ предусмотрено право поручителя противопоставлять требования кредитора и должника даже в том, случае, если должник отказался от возражений или признал долг. Данное правило направлено на недопущение ухудшений положения поручителя по сравнению с положением должника. А так же призваны соблюдать принцип состязательности и равноправия сторон. Кроме того следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 2 статьи 3 ГПК РФ.); п.2.6. договора поручительства так же является ничтожным по следующим основаниям: указанным пунктом договора поручительства установлено: «В случае признания Договора об открытии кредитной линии недействительным/ незаключенным по любым основаниям Поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником его обязательств по возврату Кредитору денежных средств, полученных должником от Кредитора во исполнение недействительной/незаключенной сделки, и уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением Должника и Кредитора, а при отсутствии такого соглашения- законодательством РФ». В силу п.1 ст.367 ГК РФ «Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства». Данная норма, является императивной и каким - либо соглашением сторон изменяться, либо трактоваться по своему усмотрению не может. Также полагаем, что кредитор вышел за пределы своей правоспособности. Признание договора недействительным может быть осуществлено только судом и в судебном порядке установленным Гражданским и гражданско- процессуальным законодательством. И в случае принятия такого решения, судебный орган своим судебным актом устанавливает, каким - образом будет происходить возврат сторон в первоначальное положение. При таких обстоятельствах названные условия договора поручительства в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. При заключении договора поручительства с гр.Кутенковым О.А. ОАО «Россельхозбанк» не проверил платежеспособность поручителя т.к. требованием банка было, что бы поручителем выступил Кутенков О.А. хотя в составе участников общества «Юбилейный» числится ООО «Стройком»- юридическое лицо. При таких обстоятельствах ОАО «Россельхозбанк» создал условия для поручителя выполнимые, и злоупотребив правом заключил договор поручительства, зная о том, что Кутенков О.А. не может надлежащим образом совершить обеспечение кредитного договора. В соответствии со ст. 10 ГК РФ ст.168 ГК РФ договор поручительства является ничтожным и подлежит прекращению.

ОАО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования, указав, что в соответствии п.1.2 договора поручительства №... от дата – поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором №... от дата Согласно расчета задолженность на дата по кредитному договору №... от дата г., заключенному с ООО «Юбилейный» составляет *** руб. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточняет свои исковые требования и просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Кутенкова О.А. задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» –Мурыгина О.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

В судебном заседании представитель Кутенкова О.А. и третьих лиц – Каргов Д.В. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы встречного искового заявления и просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кутенкова О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Юбилейный» был заключен кредитный договор №... от дата г.В соответствии с п.1.1., п.1.4., п.1.6., ст.1, п.2.1. ст.2 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *** руб., цель кредитования – приобретение кормов, процентная ставка по кредиту – ***%, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №... к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – дата В соответствии с дополнительным соглашением №... от дата к кредитному договору №... от дата процентная ставка по кредиту стала ***% годовых, а окончательный срок возврата кредита дата

Согласно п. 1.3.2 указанного кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредитной линии в размере ***% годовых от остатка ссудной задолженности за весь период пользования кредитом.

В соответствии с дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., №... от дата г., № сторонами были изменены сроки уплаты процентов по кредиту, а также установлен новый срок возврата кредитных средств - не позднее дата.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в установленном кредитном договоре размере подтверждается следующими документами: распоряжение ООО «Юбилейный» от дата о направлении денежных средств в размере *** руб. на расчетный счет №... в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк»; банковский ордер №... от дата на сумму *** руб., выписка по лицевому счету №... за дата г.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору дата между Кутенковым О.А. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица №...

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении ООО «Юбилейный» возбуждена процедура банкротства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее дата.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Однако, как установлено судом, что в указанный срок сумма кредита и проценты за пользование кредитом заемщиком не были уплачены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по спорному кредитному договору, по состоянию на дата задолженность заемщика по основному долгу составляет *** руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора поручительства поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что поручитель Кутенков О.А. обязался отвечать перед Банком солидарно с основным должником (п. 2.1. договора поручительства), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» к Кутенкову О.А. о взыскании с него суммы основного долга (кредита) в размере *** рублей.

При разрешении встречных исковых требований Кутенкова О.А. судом не установлено оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Ответчик ссылается на недействительность пунктов 2.4., 2.6. 3.10 договора поручительства.

В соответствии с п.п. 3.10 и п. 2.4 договора поручительства «поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник», «в случае получения от Кредитора письменного требования об исполнении обязательства по настоящему договору Поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник».

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, указанная норма закона является диспозитивной, что позволяет сторонам договора поручительства установить иные требования к отношениям кредитора и поручителя.

Поскольку поручительство было предоставлено Кутенковым О.А. на указанных условиях, не противоречащих требованиям закона, данное условие договора поручительства не может являться недействительным, нарушающим права поручителя.

Кроме того, поручитель не лишен права выдвигать относительно кредитора возражения, имеющиеся у него как поручителя.

Пунктом 2.6. договора поручительства предусмотрено, что «в случае признания Договора об открытии кредитной линии недействительным/незаключенным по любым основаниям Поручитель обязуется отвечать за исполнение Должником его обязательств по возврату Кредитору денежных средств, полученных Должником от Кредитора во исполнение недействительной/незаключенной сделки, и уплате процентов за незаконно пользование денежными средствами в размере, установленном соглашением Должника и Кредитора, а при отсутствии такого соглашения – законодательством Российской Федерации. Данный пункт является самостоятельным соглашением Сторон и является действительным также в случае признания иных положений настоящего Договора недействительным».

Суд не находит оснований для признания данного условия договора поручительства недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования Кутенкова О.А. о признании недействительными условий договора поручительства и его прекращении не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Кутенкова О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.