Определение по делу № 2-1291/2017 ~ М-743/2017 от 20.02.2017

№

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 04 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Б.Д.В. – Ф.И.Р. (доверенность в деле),

представителя ответчика ОАО Строительная компания «Трест №» - Г.Р.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Д.В. к ОАО Строительная компания «Трест №» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Б.Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО Строительная компания «Трест №» о взыскании неустойки, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца возражал прекращению производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал прекращению производства по делу в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Третье лицо С.А.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ОАО Строительная компания «Трест №» о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возбуждено производство по делу о признании открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» (ИНН №, ОГРН №, место нахождения: Респ. Башкортостан, <адрес> несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества «СК Трест №» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден С.А.А., член Ассоциации «<данные изъяты>».

Истец Б.Д.В. обратилась в суд с исковыми требованиями после указанной даты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества «СК Трест №» введена процедура наблюдения и утвержден конкурсный управляющий, в связи с тем, что с указанной даты денежные требования участников строительства не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Б.Д.В. к ОАО Строительная компания «Трест №» о взыскании неустойки прекратить в связи неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                     Р.Р. Абдуллин