Решение по делу № 2-1743/2015 (2-8006/2014;) ~ М-5906/2014 от 10.11.2014

Дело №2-1743/2015

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузакова Г.В., Крылова В.В. к Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ООО «Художественный фонд» о признании договоров аренды недействительными,

                У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузаков Г.В., Крылов В.В. обратились в суд с иском к КОСХР и ООО «Художественный фонд» о признании недействительными договоров аренды. Свои требования мотивировали тем, что, являясь членами КОСХР лишены возможности находится в выделенных им правлением данной организации мастерских, расположенных в «Доме художника» по <адрес> в г.Красноярске, в Красноярском творческо-производственном комбинате по <адрес> в г.Красноярске и в цехе гальваники по <адрес>. Указанные здания на основании распоряжения администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № были переданы безвозмездно в собственность КОСХР в целях обеспечения социальной защиты и создания благоприятных условий для творчества членов Красноярского союза художников. ДД.ММ.ГГГГ председателем КОСХР А.., имеющим право без доверенности действовать от имени данной организации, были заключены с ООО «Художественный фонд» договоры аренды данных зданий сроком на 15 лет. Между тем, вопрос распоряжения имуществом КОСХР находится в ведении Правления, являющегося постоянно действующим выборным коллегиальным органом управления организации (п.4.3 Положения о Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»), в то время как заключение данных договоров происходило в обход Правления и скрывалось от его членов, а также от Кузакова Г.В., являющегося председателем ревизионной комиссии, обладающей правом вето на решения любых руководящих лиц и коллегиальных органов, нарушающих уставные нормы и наносящих ущерб некоммерческой организации. При этом, руководитель ООО «Художественный фонд» Б.., являясь членом КОСХР, не мог не знать содержание уставных документов некоммерческой организации, однако, также не инициировал созыв Правления. Кроме того, условия указанных договоров аренды свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку размер арендной платы значительно ниже цены субаренды, получаемой ООО «Художественный фонд», эксплуатирующим в настоящее время переданные в аренду здания не в целях функционирования КОСХР. О совершенных сделках стало известно в период отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. А.., исполнение обязанностей которого было возложено на Кузакова Г.В., получившего ДД.ММ.ГГГГ. заявления Крылова В.В. об отказе ему в доступе в закрепленную за ним мастерскую по <адрес>. Считают, что оспариваемые договоры были заключены в результате злонамеренного соглашения председателя КОСХР А.. и директора ООО «Художественный фонд» Б.., чем нарушаются права их права как членов КОСХР. Просят признать недействительными заключенные между КОСХР и ООО «Художественный фонд» договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды нежилого № от ДД.ММ.ГГГГ., применив последствия недействительности сделок в виде возврата КОСХР арендованного имущества в освобожденном виде.

В судебном заседании представитель истцов Кузакова Г.В., Крылова В.В. Джиоева И.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) уточнила исковые требования в части применения последствий недействительности сделок, просила обязать ООО «Художественный фонд» возвратить КОСХР арендованное имущество. В обоснование требований пояснила, что в установленном учредительными документами порядке истцы приняты в члены «СХР», им выданы билеты единого на всей территории России образца, соответственно, истцы являются относятся к заинтересованным в признании данных сделок недействительными лицами. О состоявшихся сделках истцам стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни Правление КОСХР, ни ревизионная комиссия, ни иные члены организации о существовании таких договоров не были поставлены в известность. Содержание оспариваемых в настоящем деле договоров свидетельствует о их кабальности и злоупотреблении правом со стороны председателя КОСХР А..

Председатель КРО ВТОО «Союз художников России» А.. и представитель ответчика Таргонский А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что спорные договоры носили временный характер и заключались с целью создания видимости обременения имущества, чтобы воспрепятствовать передаче его Союзу художников России. По этой причине их заключение не согласовывалось с Правлением, а более того, скрывалось от членов организации. По истечении года необходимость в данных договорах отпала, однако, несмотря на имевшуюся ранее договоренность с руководителем ООО «Художественный фонд» Б. о безоговорочном расторжении договоров в таком случае, последний предложил дополнительным соглашением увеличить арендную плату, а через некоторое время перестал оплачивать аренду и заявил об освобождении помещений, занимаемых художественными мастерскими. В ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения Кузаковым Г.В. обязанностей председателя от члена КОСХР Крылова В.В. поступило заявление о том, что Б. отказал ему в доступе в помещение мастерской, сменив дверь. В дальнейшем Б.. потребовал освобождения помещений в здании на <адрес> занимаемых им – А.., а также Кузаковым Г.В. и бухгалтерией.

Представитель ответчика ООО «Художественный фонд» Долгинцев В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) исковые требования не признал, поскольку истцы не являются членами КОСХР и не вправе предъявлять требования в отношении спорных договоров. Кроме того, истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, а их утверждения о сокрытии информации о договорах от художников являются голословными. В обоснование доводов о кабальности договоров истцами не представлено каких-либо доказательств, а мотивы их заключения были известны председателю КОСХР А.. Более того, истцы как и другие члены КОСХР продолжают пользоваться некоторыми из переданных в аренду помещениями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ (в действующей на момент заключения договоров редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено по данному делу, на основании распоряжения администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №р, распоряжения краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. № общественная организация Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» является собственником

нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое четырехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1698,5кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск <адрес>,

нежилого здания общей площадью 3276,1кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск <адрес>,

нежилого здания общей площадью 52кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в лице председателя А. и ООО «Художественный фонд» в лице директора Б. заключены:

договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое трехэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 3276,1кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>,

договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое одноэтажное блочное здание общей площадью 52кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>,

договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое четырехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1698,5кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>.

По условиям указанных договоров, заключенных сроком на 15 лет, арендная плата по договору № составляет 491415руб. ежеквартально, по договору № – 7800руб., по договору № – 640810руб. и включает в себя платежи по электроэнергии, водоснабжению, отоплению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между КОСХР и ООО «Художественный фонд» заключены дополнительные соглашения к указанным договорам аренды, по условиям которых арендная плата за пользование зданиями по договору аренды № составляет 903 000руб., по договору аренды № – 16800руб., по договору аренды № – 1 180 200руб.

В силу ст.30 ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.4.3 Положения о Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» правление КОСХР распоряжается имуществом, в том числе решает вопросы распределения (предоставления и изъятия) творческих мастерских, а в силу п.4.4 Положения председатель КОСХР осуществляет общее руководство организацией и без доверенности представляет ее во всех органах государственной власти и управления, сторонних организациях и судебных органах, пользуется правом найма и увольнения сотрудников аппарата управления организации, выдает доверенности, распоряжается денежными и иными средствами организации, принимает решения по всем вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания (конференции).

Как не оспаривается представителями ответчика КОСХР и не опровергнуто представителем ООО «Художественный фонд», при заключении оспариваемых договоров одобрения со стороны Правления КОСХР по распоряжению недвижимым имуществом получено не было, более того, информация о совершении данных сделок скрывалась, поскольку мотивом передачи имущества в аренду было его формальное обременение правами третьих лиц и одновременно получение КОСХР дополнительных доходов, а при отпадении необходимости в сохранении данных обязательств допускалось его расторжение.

Из показаний допрошенных судом свидетелей Б.. и Ф. следует, что о заключении в ДД.ММ.ГГГГ А.. от имени КОСХР договоров аренды с ООО «Художественный фонд» не ставился и данный вопрос на обсуждение Правления не выносился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые в данном деле договоры аренды не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов, поскольку заключены с нарушением порядка, предусмотренного ст.30 ФЗ «О некоммерческих организациях», и подлежат признанию недействительными.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в качестве последствий признания сделок недействительными следует обязать ООО «Художественный фонд» возвратить КОСХР переданное по таким договорам аренды имущество.

Возражения стороны ответчика ООО «Художественный фонд» относительно пропуска истцами срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом в силу ст.200 ГК РФ, поскольку о нарушении своих прав истцам стало известно в сентябре 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Признать недействительными заключенные между КОСХР и ООО «Художественный фонд» договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды нежилого № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Художественный фонд» возвратить КОСХР переданное

- по договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое трехэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем общей площадью 3276,1кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>,

- по договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое одноэтажное блочное здание общей площадью 52кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>,

- по договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое четырехэтажное кирпичное здание с подвалом общей площадью 1698,5кв.м, расположенное по адресу: г.Красноярск <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина