Решение по делу № 2-1451/2013 ~ М-1319/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-1451 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             17 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

с участием истца Бычиной Т.С.,

представителя ответчика Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» г. Березники Соларевой М.Н., действующей на основании доверенности от .....,

при секретаре Русских А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бычиной Т.С. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Березники Пермского края о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Бычина Т.С. обратилась в суд с иском к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» г. Березники о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся выплат, а также компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что с ..... по ..... она работала у ответчика по совместительству в должности ...... В день увольнения с ней был произведен расчет в сумме ..... рубля ..... коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ..... рубля ..... коп., проценты за нарушение срока причитающихся выплат в сумме ..... рубль ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Уточнила, что ответчиком ей не была выплачена заработная плата за ..... г. в сумме ..... рубля ..... коп., за ..... г. – в сумме ..... рублей ..... коп., за ..... г. – в сумме ..... рубля ..... коп., за ..... г. – в сумме ..... рублей ..... коп.

Представитель ответчика Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» г. Березники Соларева М.Н. с исковыми требованиями не согласна. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ..... по ..... истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом ..... руб. ..... коп. Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривается, подтверждается трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора (л.д. 3-4, 6).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных истцом документов (трудовой договор) следует, что истец была принята на работу с окладом ..... руб. ..... коп. Истцом не представлено доказательств иного размера оплаты её труда. Представленная истцом справка 2 НДФЛ допустимым доказательством не является, поскольку не заверена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Доказательств обоснованности размера заявленных требований истцом не представлено.

Приказом от ..... № Бычина Т.С. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Приказ об увольнении истцом не оспорен. Ответчиком не оспаривается, что на момент увольнения перед Бычиной Т.С. имелся долг по заработной плате, однако сведения о размере задолженности не представлены.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Трудовой Кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

В этой связи, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г., утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 и 24.12.2003 г., раздел «Иные правовые вопросы», вопрос № 51), институт исковой давности может быть применен по аналогии закона к нормам трудового законодательства.

Из содержания статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекал ....., заявление в суд истцом подано ....., т.е. с пропуском установленного законом срока, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного заседания и что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Истец знала о нарушении своего права на своевременную и полную оплату труда, однако в установленный законом срок не обратилась в суд. Доказательств наличия у неё уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы, не представлено.

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, исковые требования Бычиной Т.С. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бычиной Т.С. к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Березники Пермского края о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                   (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья