Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2016 ~ М-4659/2016 от 19.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4742/16 по иску Панарина В. Н. к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на нежилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Панарин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Град» о признании права собственности на гараж № общей площадью 16,9 кв.м, в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО СК «Град» был заключен договор №SN/03 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «в» (строительный номер).

Свои обязательства по договору Панарин В.Н. выполнил в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Панарину В.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила признать за истцом право собственности на гараж №, расположенный в здании культурно-бытового назначения с гаражами, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16,9 кв.м.

Представитель ответчика ЗАО СК «Град» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГСПК «Парнер-Авто» Пенин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Панарина В.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Панариным В.Н. и ЗАО СК «Град» был заключен договор №SN/03 о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «в» (строительный номер).

Судом установлено, что свои обязательства по договору Панариным В.Н. выполнены в полном объеме, денежные средства были им оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии во 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. В настоящее время гараж передан Панарину В.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора №SN/03 Застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, сдать дом государственной комиссии в 4-ом квартале 2005 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

Из представленных документов следует, что строительство указанного жилого дома осуществлялось ЗАО «СК «Град» на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственность «Финстрой» в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор о передаче функций Заказчика по строительству жилого дома в <адрес> в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования Панарина В.Н. о признании права собственности вытекает из договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил.

ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический план на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 16,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у Панарина В.Н. возникло право собственности на гараж и его требования о признании права собственности на нежилое помещение – гараж № по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панарина В. Н. удовлетворить.

Признать за Панариным В. Н. право собственности на гараж №, общей площадью 16,9 кв.м в здании культурно-бытового назначения с гаражами по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                 Л.Н. Морозова