Решение по делу № 2-626/2013 ~ М-447/2013 от 20.03.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Рахвалова Д.Ф. к Комарову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рахвалов Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Комарову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между лицом, представившимся Овчинниковым С.В. и Рахваловым Д.Ф. был заключен договор купли - продажи т/с ....... выпуска, ПТС ул.....г..... от .. .. ....г.. При заключении договора купли - продажи помимо т/с, продавец передал истцу оригинал ПТС и свидетельство о регистрации т/с. По просьбе продавца (чтобы не платить налоги) стороны указали в договоре стоимость - ....... руб. Фактически истец передал продавцу ....... руб. При постановке а/м на учет на имя нового собственника (Рахвалова Д.Ф.) а/м был изъят сотрудниками полиции по заявлению собственника Овчинникова С.В. Продавцом а/м оказался Комаров Д.А., проживающий по адресу ул.....г...... Заявление Овчинникова С.В. было зарегистрировано в КУСП за №... от .. .. ....г. в ОП ....... Со слов Комарова Д.А. потерпевший Овчинников С.В. продал а/м ему, после чего, он его не переоформляя перепродал, договор купли - продажи Овчинников С.В. потерял.

Постановлением от .. .. ....г. №... в возбуждении уголовного дела было отказано, так как отношения сторон носят гражданско-правовой характер. Добровольно ответчик сумму неосновательного обогащения возвращать отказывается. Просит суд взыскать в пользу истца Рахвалова Д.Ф. с ответчика Д.А.: неосновательное обогащение - ....... руб.; госпошлину - ....... руб.; стоимость составления искового заявления - ....... руб.; стоимость оплаты услуг представителя – ....... руб.; стоимость доверенности - ....... руб.

Истец Рахвалов Д.Ф. о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.21).

Представитель истца Заборовский Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ....... года (л.д.88), исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что считает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае имеет место быть именно неосновательное обогащение, поскольку Овчинников не уполномочивал Комарова на продажу данного автомобиля, так как Комаров сам пояснял, что он подделал подпись Овчинникова.

Ответчик Комаров Д.А.о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.34).

Представитель ответчика Мамиев Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г., сроком на ....... года (л.д.24), возражал против исковых требований, суду пояснил, что считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. Полагает, что в данном случае ему необходимо было признавать себя добросовестным приобретателем. Из отказного материала по факту обращения Овчинникова в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Бирюкова стало известно, что собственник автомобиля поручил Бирюкову продать спорный автомобиль и тот через третьих лиц его продал, однако деньги за проданный автомобиль собственнику не вернул. Его воля к продаже автомобиля подтверждается его показаниями, данными входе до следственной проверки, где он показал, что подписывал пустой договор купли-продажи своего автомобиля, где было указано название документа, а графы были не заполнены, данный договор он подписал в конце документа. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Считает, что здесь нет неосновательного обогащения, так как взамен денег Комаров передал истцу автомобиль, который ответчик законно купил у Мезенцева. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г. прямо указано на то, что Рахвалов Д.Ф. является добросовестным покупателем спорного автомобиля. Более того, спорный автомобиль передан Овчинникову С.В. не как законному владельцу, а под сохранную расписку.

Третье лицо Овчинников С.В. о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просил закончить рассмотрение дела в его отсутствии, возражений по делу не представил.

Третье лицо Мезенцев А.А., привлеченный определением суда, в судебном заседании пояснил, что возражает против исковых требований, суду пояснил, что в .. .. ....г. году приобрел автомобиль ....... выпуска у Полтева В.В.. Полтев представил ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Договор купли-продажи он не представлял, письменный договор с ним не заключали. Он только поставил свою подпись на пустом экземпляре договора. Кроме того он видел договор купли-продажи на данный автомобиль, который был подписан Ашпиной М.В., родственница Полтева. Мезенцев рассчитался с Полтевым, расписку в получении денег за автомобиль с него не брал. Данный автомобиль Мезенцев приобрел у Полтева за ....... рублей, немного подремонтировав его, продал его Комарову за ....... рублей. О получении денег расписку не давал, договор купли-продажи не заключали.

Третьи лица Бирюков Д.Н., Полтев В.В., Ашпина М.В., Петько А.Д., привлеченные определением суда, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по делу не представили.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, изучив отказной материал КУСП №..., приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, что имеет место быть по настоящему делу.

Статьей 56 ГК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что собственником автомобиля ....... выпуска, является Овчинников С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ул.....г..... от .. .. ....г..(л.д.4-5), свидетельством о регистрации ТС (л.д.9).

.. .. ....г. между Рахваловым Д.Ф. и Комаровым Д.А., который представился Рахвалову Д.Ф. Овчинниковым С.В., то есть собственником названного автомобиля, был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....... выпуска. Стоимость автомобиля в договоре указана ....... рублей (л.д.6, л.д. 54 отказного материала). Фактически же истец передал ответчику ....... рублей, что подтверждается объяснениями Рахвалова Д.Ф. и Комарова Д.А. (л.д.9,13 отказного материала), которые они давали в ходе дознания по заявлению Овчинникова С.В., обратившегося в ОП ....... г.Новокузнецка о привлечении к уголовной ответственности Бирюкова Д.Н., который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Овчинникову С.В. автомобиль ....... выпуска.

По результатам дознания по заявлению Овчинникова С.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бирюкова Д.Н. за отсутствием состава преступления (л.д.57-64 отказного материала).

В ходе дознания было установлено, что указанный автомобиль Овчинников С.В. передал для продажи своему знакомому Бирюкову Д.Н., однако денежные средства от продажи транспортного средства Овчинникову С.В. не вернул. Спорный автомобиль Бирюков продал Ашпиной за ....... рублей. Из объяснений Бирюкова (л.д.16 отказного материала) следует, что со слов Ашпиной ему известно, что Овчинников и Ашпина заключили договор купли-продажи автомобиля ....... выпуска, между тем, в материалах дела указанный договор отсутствует. Имеющийся в отказном материале договор купли-продажи транспортного средства (л.д.17) не подписан ни Овчинниковым, ни Ашпиной, поэтому не может считаться заключенным.

Как следует из объяснений Ашпиной М.В. (отказной материал л.л.32), данный автомобиль ее попросил поставить на учет на свое имя ее родственник Полтев В.В.

В дальнейшем Полтев В.В. продал автомобиль Мезенцеву А.А. за ....... рублей, который в свою очередь продал указанный автомобиль Петько и Комарову за ....... рублей, что подтверждается объяснениями Мезенцева, Комарова, Петько (л.д.13,14,49 отказного материала). При этом между указанными лицами договоры в письменной форме не составлялись. То есть Бирюков, Полтев, Мезенцев незаконно распоряжались имуществом, не принадлежащее им на законных основаниях.

Тот факт, что при договоренности между Овчинниковым и Бирюковым о продаже автомобиля, Овчинников подписал несколько чистых бланков договоров купли-продажи, подтверждающийся его объяснениями (л.д.24), не свидетельствует о том, что Бирюков, Полтев, Мезенцев, а в дальнейшем и Комаров, на законных основаниях продавали автомобиль. Не свидетельствует это и о волеизъявлении Овчинникова на продажу автомобиля, поскольку в письменных договорах купли-продажи должны быть согласованы все существенные условия договора, только в этом случае договор считается заключенным (ст.432 ГК РФ).

Однако, как сам пояснял в объяснениях Овчинников, он подписывал пустые, с незаполненными графами договоры купли-продажи. Кроме того, в материалы дела не представлено ни одного договора купли-продажи автомобиля с подписью Овчинникова.

В договоре купли-продажи транспортного средства от .. .. ....г., заключенному от имени Рахвалова Д.Ф. и якобы от имени Овчинникова С.В. (л.д.54) подписи сторон имеются, между тем, в судебном заседании было установлено, что подпись от имени Овчинникова ставил Комаров, что следует из его объяснений (л.д.13).

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Комарова имеет место быть неосновательное обогащение. Комаров распоряжался автомобилем, не имея на то законных прав. Договор купли-продажи от .. .. ....г. не может считаться заключенным, поскольку был подписан не Овчинниковым, а Комаровым, то есть Комаров без установленных законом оснований приобрел имущество (денежные средства в размере ....... рублей) за счет Рахвалова, автомобиль у которого был изъят и передан на хранение Овчинникову (л.д.56 отказного материала).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Комаров мог и должен был предполагать, что переданный им автомобиль Рахвалову может быть изъят у последнего.

То обстоятельство, что Комаровым также были переданы денежные средства за автомобиль Мезенцеву, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку Комаров вправе обратиться к Мезенцеву с иском о защите своих нарушенных прав.

Что касается доводов представителя Комарова Мамиева Е.В. о том, что истец избрал неверный способ защиты своих нарушенных права и что он, по его мнению, должен был предъявлять иск в порядке ст.ст.301-302 ГК РФ к Овчинникову, суд считает их несостоятельными. В порядке ст.302 ГК РФ истребовать имущество от добросовестного приобретателя может собственник, а не наоборот.

Суд взыскивает с Комарова в пользу Рахвалова неосновательное обогащение в размере именно ....... рублей, так как это подтверждено объяснениями Комарова (л.д.13 отказного материала), в которых он подтвердил, что Рахвалов передал ему за автомобиль ....... рублей.

Суд, оценивая объяснения Комарова Д.А., изложенные в письменном виде, которые с его слов были записаны верно, и удостоверены подписью Комарова Д.А., считает допустимым доказательством при рассмотрении данного гражданского дела, так как данные объяснения являются самостоятельным письменным доказательством.

Суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскивает с Комарова в пользу Рахвалова понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей, исходя из расчета: ....... по составлению искового заявления в размере ....... рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере ....... рублей. Данные расходы истцом подтверждены документально (л.д.3,7,10).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял его представитель Заборовский Р.В., за услуги которого Рахваловым Д.Ф. было оплачено ....... рублей (л.д.10). Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, времени, затраченному представителем на участие в судебных заседаниях, взыскивает с Комарова в пользу Рахвалова ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахвалова Д.Ф. к Комарову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Комарова Д.А. .. .. ....г. ул.....г..... в пользу Рахвалова Д.Ф. .. .. ....г., ул.....г..... неосновательное обогащение в размере ....... рублей.

Взыскать с Комарова Д.А. .. .. ....г., ул.....г..... в пользу Рахвалова Д.Ф. .. .. ....г., ул.....г..... судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей; по составлению искового заявления в размере ....... рублей; по составлению нотариальной доверенности в размере ....... рублей; по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.