Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2011 ~ М-953/2011 от 17.06.2011

№ 2-1061/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2011 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Т.В. к Демину С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Цыганкова Т.В. обратилась в суд с иском к Демину С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СБ. был заключен кредитный договор № на сумму (...). под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> лет, под поручительство истицы, Горбунова Д.И. и Деминой С.А. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.07.2010 года исковые требования СБ. были удовлетворены в полном объеме и с Демина С.Н., Горбунова Д.И., Цыганковой Т.В., Деминой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) – сумма основного долга, (...). – проценты, (...) – неустойка за несвоевременный возврат кредита, (...). – расходы, связанные с оплатой госпошлины, а всего взыскано (...).. По исполнительному листу с истицы произведено удержание на общую сумму (...)., в связи с чем, истица просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Демин С.Н. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика.

До судебного заседания было установлено, что место жительства и место пребывания ответчика Демина С.Н. неизвестно.

Подтверждением полученной судом информации об отсутствии ответчика по прежнему месту жительства, является: - справка врио участкового уполномоченного УВД г.Железногорска ФИО21 об установлении места жительства Демина С.Н. из которой следует, что по <адрес> (место регистрации) Демин С.Н. не проживает; - телеграммы, которые были направлены на имя Демина С.Н. по <адрес>, не доставлены по указанным адресам, так как адресат не проживает.

Таким образом, установлено, что ответчик не находится по месту регистрации и его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Железногорского городского суда от 30 июня 2011 г. в качестве представителя Демина С.Н. по настоящему делу назначен адвокат «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Ломакин К.В. действующий по ордеру, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна причина не возврата денежных средств ответчиком.

В связи с приведенными обстоятельствами суд вправе рассматривать данное гражданское дело по существу без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 06.07.2010 года в пользу СБ. взыскано солидарно с Демина С.Н., Горбунова Д.И., Цыганковой Т.В., Деминой С.А. задолженность по кредитному договору в сумме (...). – основной долг, (...). – проценты, (...). – неустойка, (...) – расходы по уплате госпошлины, всего взыскано (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 отдела судебных приставов по г.Железногорску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Цыганковой Т.В. в пользу взыскателя СБ. в сумме (...). окончено в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного документа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору с должника Цыганковой Т.В. в пользу взыскателя СБ. в сумме: (...). принято решение о возбуждении исполнительного производства №. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Цыганковой Т.В. взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя (...).

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного суд полагает, что к истице Цыганковой Т.В., исполнившей обязательство ответчика Демина С.Н., как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных ею обязательств и считает необходимым взыскать с ответчика Демина С.Н. в пользу Цыганковой Т.В. денежные средства в размере (...).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыганковой Т.В. к Демину С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Демина С.Н. в пользу Цыганковой Т.В. денежные средства в размере (...)., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...), а всего взыскать (...).

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения суда – 04 июля 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.