Решение по делу № 1/12-8/2015 от 29.01.2015

Дело № 1/12-8/2015г.

РЕШЕНИЕ.

11 февраля 2015г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелёва Н.И. рассмотрев жалобу ИП Поветкина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>. <адрес>м орловской области С. № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес>. <адрес>, <адрес>м <адрес> С. № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Поветкин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ИП Поветкин Ю.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указал, что в ходе проверки, проведенной заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине - баре «<данные изъяты>», расположенном в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что перед входом в помещение размещен знак о запрете курения, выполненный с нарушениями требований к закону, а именно знак о запрете курения, размещенный в магазине-баре, представляет собой круг с каймой красного цвета, в центре которого размещено графическое изображение сигареты в виде двух прямоугольников, расположенных под углом справа налево вниз; сигарету пересекает красная поперечная полоса под углом 45 градусов с горизонтали с наклоном справа сверху от каймы налево вниз к кайме. Согласно п. 6 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214н знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета ( за исключением дополнительного знака о запрете курения, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм; в центре круга размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета; размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x25 мм, второго и третьего - не менее 6,2x25 мм; прямоугольники размещаются слева направо; сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым; сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм; красная поперечная полоса выполняется под Углом-45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Данное постановление незаконно, необоснованно, так как знак о запрете курения, расположенный перед входом в магазин-бар является не единственным знаком о запрете курения, размещенный в магазине-баре. В самом помещении также расположен знак о запрете курения. Сразу после проверки им был устранен выявленный недостаток, в связи с чем на момент вынесения постановления выявленное нарушение им было устранено, что свидетельствует о том, что им добровольно прекращено противоправное поведение еще до назначения административного наказания. Считает, что выявленное в ходе проверки административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

В судебном заседании Поветкин Ю.Ю. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что выявленное правонарушение не носило систематического характера, существенных нарушений, приведших к угрозе жизни и здоровью людей, утрате имущества, в ходе проверки не было выявлено, поскольку установленный им знак, хотя и не соответствовал новым требованием, однако являлся носителем информации о запрете курения. В связи с этим, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекли каких либо последствий. В связи с чем выявленное правонарушение является малозначимым. Кроме того, дополнительно пояснил, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял предпринимательскую деятельность в помещения магазина - бара «<данные изъяты>», расположенного в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ передал данное помещение гражданину Т.. В обосновании новых доводов по жалобе предоставил в качестве доказательства договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> Дунаева Л.Г. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы Поветкина Ю.Ю. считает необоснованными. В обосновании возражений пояснила, что 02.12.2014г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес> поступило коллективное обращение жителей <адрес> по адресу <адрес> по вопросу работы магазина-бара « <данные изъяты>» (жалоба на шум, разгружающихся машин, курение продавцами данного заведения, невыполнение санитарных норм при работе и др.)

02.12.2014г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15. Дело об административном расследовании было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. по ст.6.4 КоАП РФ - « Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта».

При проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 12-00 часов, при осмотре магазина-бара « <данные изъяты>», было установлено, что данная торговая точка, расположена в арендуемом помещении № по адресу <адрес>, на первом этаже четырехэтажного жилого дома. Имеет отдельный вход. Перед входом в магазин-бар « <данные изъяты>» размещен знак о запрете курения, который не соответствует, требованиям, предъявляемым к знаку о запрете курения установленным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №214н. Данный знак имеет значительные отличия от знака, который утвержден Приказом Минздрава России № 214н от ДД.ММ.ГГГГ. и представляет собой круг с каймой красного цвета ширина которой должна быть не менее 137 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм. Включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120x125 мм., второго и третьего - не менее 6.2x25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим- не менее 6.2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм., изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не мене 17.5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали и наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака ( сигаретой).

Знак о запрете курения, который размещен ИП Поветкиным Ю.Ю., выполнен с нарушением требований к знаку и представляет собой круг с каймой красного цвета, в центре круга размещено графическое изображение сигареты в виде 2 прямоугольников, расположенных под углом справа налево вниз. Дымящуюся сигарету пересекает красная поперечная полоса под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном справа сверху от каймы налево вниз к кайме. За вышеуказанное правонарушение, несет ответственность индивидуальный предприниматель Поветкин Ю.Ю.. Считает, что доводы Поветкина Ю.Ю. о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял в помещении магазина предпринимательской деятельности опровергаются тем, что во всех составленных в отношении ИП Поветкина Ю.Ю. 4 административных протоколах, давая объяснения по административным правонарушениям он признавал нарушения, в одном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «с ДД.ММ.ГГГГ помещение им взято в аренду, с ДД.ММ.ГГГГ года начал деятельность в данном магазине баре, уведомление о начале предпринимательской деятельности в Управление Ростпотребнадзора не направлял по незнанию». Кроме того ИП Поветкин Ю.Ю. оплатил штрафы, назначенные по двум правонарушениям, назначенных постановлениями Главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м <адрес>.

Считает, что в данной ситуации к Поветкину Ю.Ю. не может быть применена ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающая освобождение правонарушителя от ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие причинения вреда в результате совершенного правонарушения индивидуальным предпринимателем Поветкиным Ю.Ю. само по себе не является основанием для признания его малозначительным. Считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. к соблюдению требований ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и не выполнение этих требований представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку данные требования направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и здоровья граждан как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. Прошу жалобу индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. оставить без удовлетворения, а постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес>, Ливенскому, Должанскому, Колпнянскому, <адрес>м <адрес> С. № от ДД.ММ.ГГГГ.- без изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Се., работающая ведущим специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась проверка выполнения ИП Поветкиным Ю.Ю. предписаний, вынесенным по магазину - бару «<данные изъяты>», расположенном в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 3. В ходе проверки ею было установлено, что в помещение имеется «уголок потребителя», в котором находилась копия свидетельства о постановке на учет и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю., так же в зале находилась книга жалоб и предложений ИП Поветкина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, перерегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе данной проверки Поветкин Ю.Ю. пояснил ей, что не является арендатором помещения, представив договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что жалоба Поветкина Ю.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для оказания услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

В силу части 5 статьи 12 ФЗ № от 23.02.2013г. для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются Правительством РФ, а именно Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014г. № 214н « Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения».

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214н знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13.7 мм. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 х 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 х 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес> поступило коллективное обращение жителей <адрес> по адресу <адрес> по вопросу работы магазина-бара « <данные изъяты>» ( жалоба на шум, разгружающихся машин, курение продавцами данного заведения, невыполнение санитарных норм при работе и др.)

02.12.2014г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15. Дело об административном расследовании было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. по ст.6.4 КоАП РФ - « Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта».

При проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 12-00 часов, при осмотре магазина-бара « Мак-бар», было установлено, что данная торговая точка, расположена в арендуемом помещении № по адресу <адрес>, на первом этаже четырехэтажного жилого дома. Имеет отдельный вход. Перед входом в магазин-бар « Мак-бар» размещен знак о запрете курения, который не соответствует, требованиям, предъявляемым к знаку о запрете курения установленным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №214н.

Знак о запрете курения, который размещен ИП Поветкиным Ю.Ю., выполнен с нарушением требований к знаку и представляет собой круг с каймой красного цвета, в центре круга размещено графическое изображение сигареты в виде 2 прямоугольников, расположенных под углом справа налево вниз. Дымящуюся сигарету пересекает красная поперечная полоса под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном справа сверху от каймы налево вниз к кайме.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом в качестве доказательств вины Поветкина Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Ко АП РФ учитывались:

протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что имеющийся на в ходе и в магазине –баре знак о запрете курения не соответствует требованиям, предъявляемым к знаку о запрете курения установленным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014г. №214н., фотоматериалами к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором Поветкин Ю.Ю. дал письменные объяснения, указав, что приобрел знак не соответствующий требованиям, поскольку не знал существующие требования к знаку.;

договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ИП Поветкин Ю.Ю. заключил договор аренды на спорное помещение магазина-бара с арендодателем Б. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Суд считает, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания ИП Поветкина Ю.Ю. субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом не может быть принят довод Поветкина Ю.Ю. о том, что на момент проверки он не осуществлял предпринимательской деятельности в спорном помещении. Представленный ИП Поветкиным Ю.Ю. в суд договор субаренды на спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что ИП Поветкин Ю.Ю. не осуществлял предпринимательскую деятельность, поскольку во всех административных протоколах, составленных в ходе проверки на ИП Поветкина Ю.Ю., он в объяснениях не указывал на данный факт, а более того признавал допущенные им нарушения. После привлечения его к административной ответственности оплатил назначенные штрафы. Кроме того, в суде установлено, что уже в ходе проверки выполнения предписаний ДД.ММ.ГГГГ по информации, размещенной в уголке потребителя в магазине –баре, именно Поветкин Ю.Ю. значился как лицо, оказывающее услуги потребителям.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод жалобы ИП Поветкина Ю.Ю. о применении к нему ст.2.9 К о АП РФ по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.3.1. Ко АП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент проверки перед входом в магазин-бар «<данные изъяты>» ИП Поветкиным Ю.Ю. был размещен знак о запрете курения, который хотя и не соответствовал, требованиям, предъявляемым к знаку о запрете курения установленным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №214н., однако был установлен в требуемых местах и изображение данного знака бесспорно содержало информацию о запрете курения, считаю, что совершенное ИП Поветкиным Ю.Ю. нарушение, хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляло существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, считаю, что применение к ИП Поветкину Ю.Ю. в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В связи с изложенным постановление санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м <адрес> С. № по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а административное производство по данному делу прекращению с вынесением правонарушителю устного замечания..

Руководствуясь ч. 1 ст. 6.25, ст.2.9, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление санитарного врача по <адрес>, <адрес>, <адрес>м <адрес> С. № по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Поветкина Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.25 Ко АП РФ прекратить в соответствии со ст.2.9. Ко АП РФ, ограничившись устным замечанием ИП Поветкину Ю.Ю..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: