Решение по делу № 2-63/2015 (2-1054/2014;) ~ М-940/2014 от 09.12.2014

Дело № 2 – 63 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску администрации МО СП «Сотниковское» к Банзаракцаеву И.Д. об установлении частного сервитута, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банзакцаев И.Д., является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.. м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Так как участок перекрывает дорогу к земельным участками, расположенным выше, обращаясь в суд, администрация МО СП «Сотниковское» просит установить частный сервитут.

В судебном заседании представитель истца, администрации МО СП «Сотниковское» Петрунин М.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что согласно плана с. Сотниково, по земельному участку, принадлежащему ответчику проходит дорога к вышерасположенным участкам. Пока Банзаракцаев И.Д., не огородил свой участок и не построил дом, жители проезжали через него к свои домам. Другая дорога, по которой они могут проехать к себе, расположена в 1 км. Она крутая, по ней машины проехать не могут. Из – за этого туда отказывается ехать скорая, люди не могут привести воду. Поэтому, исходя из интересов жителей с. Сотниково, администрация сельского поселения просит установить частный сервитут.

Ответчик Банзаракцаев И.Д., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представители ответчика Банзаракцаева И.Д., Банзаракцаев Д.И., действующий на основании доверенности, и адвокат Содбоев С.В., действующий по ордеру, исковые требования администрации МО СП «Сотниковское» не признал. При этом суду пояснили, что их доверитель является собственником спорного земельного участка на основании договора купли – продажи. При этом искали участок именно площадью не менее 10000 кв., м. Дорогу перекрывает не его один участок. При этом, недалеко имеется дорога по которой выше живущим гражданам есть доступ к их участкам. Действительно дорога там плохая. Необходимо ее отсыпать и пройтись грейдером. Администрация сельского поселения этого делать не хочет. Исходя из этого считают, что требования истца не обоснованы, поэтому просят в их удовлетвори отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск администрации МО СП «Сотниковское» подан не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Банзаракцаев И.Д., приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв., м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имуществом было им зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свои требования об установлении частного сервитута на часть земельного участка ответчика, администрация МО СП «Сотниковское» ссылается на то обстоятельство, что по генеральному плату села Сотниково, через участок Банзаракцаева И.ДЛ., проходит дорога, которая ведет к земельным участкам, расположенным выше. Ограждение участка ответчика перекрывает свободный доступ к этим участкам. В подтверждение его доводов, судом были допрошены в качестве свидетелей жители с. Сотниково, земельные участки которых расположены выше участка ответчика Я.Л.Г., и Б.Е.М., которые подтвердили, что проезд к их участкам через участок Банзаракцаева И.Д., единственный     вариант, что другая дорога расположена далеко и по ней не возможно ездить, так как она крутая.

Статья 23 ЗК РФ, устанавливает право ограниченного пользования чужим земельным участком ( сервитут ).Согласно данной норме частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно же ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости ) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка ) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). При этом законодатель установил, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем, судом было установлено, что установление частного сервитута на часть участка Банзаракцаева И.Д., не единственный способ для обеспечения доступа собственников земельных участков, расположенных выше. В частности, в судебном заседании представитель истца не отрицал того обстоятельства, что имеется другая дорога, ведущая к участкам, расположенным выше участка ответчика. Однако, пользоваться ею граждане не могут, так как она крутая. При этом согласился с доводами стороны ответчика, что ее можно сделать пригодной к эксплуатации, проведя определенные дорожные работы, а именно произвести отсыпку и выровнить грейдером. То обстоятельство, что она расположена дальше, чем дорога проложенная через участок Банзаракцаева И.Д., не означает, что ее нельзя эксплуатировать.

Кроме этого, по ходатайству стороны истца судом была проведена землеустраительная экспертиза. Согласно ее заключения доступ к земельным участкам, расположенным выше земельного участка ответчика с кадастровым номером №, имеется. При этом этот доступ через участок ответчика не является единственным вариантом. В настоящее время проезд осуществляется и через другие земельные участки. Есть и дорога, которая требует ремонта.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит, что поскольку свободный доступ у земельным участкам, расположенным выше земельного участка Банзаракцаева И.Д., с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, может быть обеспечены без установления сервитута на участке ответчика, то у истца отсутствуют основания требовать такого сервитута. Исходя из этого, требования администрации МО СП «Сотниковское» удовлетворению не подлежит.

По ходатайству стороны истца судом была проведена судебная землеустраительная экспертиза. При ее назначении, представителем была гарантирована ее оплата. Однако, как следует из заявления директора ООО «Геотех – экспертиза», сделано этого не было. Поэтому, понесенные ими расходы по проведению экспертизы просят взыскать с истца. Данное заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 95 ч. 3 ГПК РФ. Исходя из чего, с администрации МО СП «Сотниковское» взыскиваются затраты по проведению экспертизы. Согласно представленной счет – фактуры они составляют 11600 руб. Эта сумма и подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11600 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2015 ░.

░░░░░ :                                                 ░.░. ░░░░░░░