Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 от 25.01.2019

                                54RS0004-01-2018-003487-39

                            Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019г. Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                            Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя истца по первоначальному иску

-ответчика по встречному Григорьева ОН,

представителя истца по первоначальному иску Романова ВА О.И.Воробьевой,

ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску Быстрых АС,

его представителя                               Б.В.Письменского,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Григорьева ОН, Романова ВА к Быстрых АС о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Быстрых АС к Григорьева ОН о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Григорьева ОН обратилась в Калининский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к Быстрых АС о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что в период с /________/ года с расчетного счета Григорьева ОН на счет Быстрых АС перечислены денежные средства в общем размере 435 000 руб. в счет оплаты предстоящих посреднических услуг, однако, договор между сторонами заключен не был, услуги Григорьева ОН не оказаны. Со ссылками на ст.ст. 1102, 395 ГК РФ Григорьева ОН просила взыскать с Быстрых АС сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ до дня их возврата, судебные расходы.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от /________/ гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ принят встречный иск Быстрых АС к Григорьева ОН о взыскании неосновательного обогащения в размере 905 500 руб.

В обоснование требований встречного иска указано, что между ООО «/________/» и Григорьева ОН имелось намерение заключить договор займа. ООО «/________/» по устной просьбе перечислило Григорьева ОН денежную сумму в размере 905 500 руб. по платежным поручениям №/________/ от /________/, однако, в письменном виде договор займа не заключен, денежные средства не возвращены. По соглашению между ООО «/________/» и Быстрых АС от /________/ право требования указанных денежных средств с Григорьева ОН передано Быстрых АС В связи с этим, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, Быстрых АС просит взыскать с Григорьева ОН неосновательное обогащение в размере 905 500 руб.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца по встречному исковому заявлению ООО «СтройТоргСервис» и ООО «Элесар».

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве соистца привлечена Романова ВА, в связи с заключением ею /________/ с Григорьева ОН договора уступки прав требования с Быстрых АС денежной суммы в размере 375 000 руб., перечисленной должнику с расчетного счета Григорьева ОН за период с /________/. На основании ст.ст. 388-390,1102,395 ГК РФ Романова ВА просила взыскать с Быстрых АС неосновательное обогащение в размере 375 000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Григорьева ОН, надлежащим образом извещенная посредством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила представителя.

    Истец по первоначальному иску Романова ВА в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по почте судебных повесток, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила представителя.

Представитель истца по первоначальному иску- ответчика по встречному Григорьева ОН, представитель истца по первоначальному иску Романова ВА Воробьева О.И., действующая на основании доверенности от /________/ сроком на три года, и от /________/ сроком на три года, соответственно, в судебном заседании изменила размер исковых требований истца Григорьева ОН, окончательно просит взыскать с Быстрых АС в пользу Григорьева ОН неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование её денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме 22 614 руб., проценты по день исполнения обязательства на сумму 60 000 руб. с /________/ по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки в сумме 22 971,11 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 208,95 руб. и претензии ответчику в сумме 212,16 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 550 руб.

Также представила заявление об уточнении исковых требований истца по первоначальному иску Романова ВА, согласно которому, окончательно просит взыскать с Быстрых АС в пользу Романова ВА неосновательное обогащение в сумме 375 000 руб., проценты на сумму 375 000 руб. за период с /________/ по день фактического исполнения решения суда.

На удовлетворении требований первоначального иска настаивала, доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что денежные средства, перечисленные Григорьева ОН на счет ответчика по первоначальному иску в размере 475 000 руб., перечислены по устному соглашению для организации бизнеса Григорьева ОН, которое ответчик не исполнил. На претензию о возврате денежных средств Быстрых АС не отреагировал. На основании договора уступки прав требования от /________/ Григорьева ОН уступила часть требований в размере 375 000 руб. Романова ВА, требования которой являются бесспорными.

Возражая против встречного иска, указала, что долга Григорьева ОН перед ООО «СтройТоргСервис» не существовало, и, соответственно уступка, которую произвело юридическое лицо Быстрых АС, является уступкой не существующего обязательства. Полагала, что факт отсутствия задолженности Григорьева ОН перед ООО «СтройТоргСервис» подтверждается отсутствием в бухгалтерском учете сведений о наличии такого долга. Не отрицала получения Григорьева ОН от ООО «СтройТоргСервис» денежных средств в размере 905 500 руб. по платежным поручениям №/________/ от /________/, указав, что они являлись оплатой ее услуг, ранее оказанных ООО «Ресурс и К». Настаивала на том, что указанные денежные средства были перечислены Григорьева ОН ООО «СтройТоргСервис» в связи с заключенным последним с ООО «Ресурс и К» договором займа от /________/ по письмам последнего.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску, представитель третьего лица ООО «Элесар» Быстрых АС и его представитель Письменский Б.В. исковые требования Григорьева ОН и Романова ВА не признали, встречные исковые требования поддержали. Отрицали наличие устной договоренности по оказанию Григорьева ОН услуг по организации сыроварного бизнеса.

Указали, что денежные средства в размере 435 000 руб. были перечислены Григорьева ОН на счет Быстрых АС в счет погашения договора займа, заключенного между Григорьева ОН (заемщиком) и ООО «СтройТоргСервис» (займодавцем) на сумму 905 500 руб., право требования возврата долга по которому было уступлено Быстрых АС по соглашению об уступке требования от /________/.

Заявили о подложности доказательства – договора процентного займа /________/ от /________/ и писем ООО «Ресурс и К» от /________/ /________/, на которые Григорьева ОН ссылалась в обоснование получения ею денежных средств в размере 905 500 руб.

Просили произвести взаимозачет требований Григорьева ОН, Романова ВА с одной стороны и Быстрых АС с другой.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО«СтройТоргСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От директора ООО«СтройТоргСервис» поступило письмо на запрос суда от /________/ о том, что договор процентного займа /________/от /________/ с ООО «Ресурс и К» не заключался.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, находит исковые требования Григорьева ОН, Романова ВА, Быстрых АС подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, подтверждается выпиской по счету клиента АО «/________/», платежными поручениями от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/,/________/, что в период с /________/ по /________/ Григорьева ОН в адрес Быстрых АС на его банковский счет были произведены перечисления денежных средств в размере 435 000 руб.

Доказательств того, что указанные денежные средства были предоставлены Быстрых АС в рамках существующего у Григорьева ОН обязательства, в том числе по договору займа, суду не представлено.

Претензия Григорьева ОН от /________/ о возврате указанных сумм в срок до /________/ оставлена Быстрых АС без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обоснованности получения указанных денежных средств Быстрых АС, они являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию.

Судом также установлено, что согласно договору уступки прав от /________/ Григорьева ОН уступлено право требования с Быстрых АС части денежных средств (в размере 375 000 руб.), перечисленных ему в период с /________/. Согласно расписке Григорьева ОН получила от Романова ВА в счет уплаты уступленного права 375 000 руб.

Как предусматривают п.п.1, 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку уступка права требования к Быстрых АС части суммы неосновательного обогащения закону не противоречит, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Григорьева ОН о взыскания с Быстрых АС суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., а также исковые требования Романова ВА о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку Быстрых АС узнал о безосновательности полученных им от Григорьева ОН денежных средств не позднее /________/ (срок возврата по претензии от /________/), требования Григорьева ОН о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с /________/ по /________/ на сумму 435 000 руб., являются обоснованными. С учетом того, что после заключения договора уступки права требования /________/ Григорьева ОН вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., на указанную сумму с учетом ее погашения также подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по день ее возврата.

Расчет процентов за период с /________/ по /________/ в размере 22 614 руб. судом проверен, ответчиком по первоначальному иску не оспорен и признан судом верным.

Подлежат удовлетворению также требования Романова ВА о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с /________/ по день возврата долга.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, что /________/ платежными поручениями /________/ ООО «СтройТоргСервис» на банковский счет Григорьева ОН было перечислено 905 500 руб. В назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются по договору займа /________/ от /________/ (общая сумма 904 000 руб., 8% годовых, на срок 6 месяцев).

Из Соглашения об уступке права требования от /________/ следует, что ООО «СтройТоргСервис» (цедент) передал Быстрых АС (цессионарию) право требования первоначального кредитора к Григорьева ОН по возврату денежных средств в размере 905 500 руб., перечисленных должнику по указанным выше платежным поручениям.

Согласно справке, выданной директором ООО «СтройТоргСервис» /________/, Быстрых АС полностью произвел расчет по соглашению об уступке требований к Григорьева ОН путем прекращения обязательств зачетом на основании заявления Быстрых АС от /________/.

Возражая против встречного иска, Григорьева ОН указывает на отсутствие у Быстрых АС права требования денежных средств в размере 905 500 руб., поскольку оно у ООО «СтройТоргСервис» отсутствовало. В обоснование ссылается на договор процентного займа /________/ от /________/ между ООО «СтройТоргСервис» и ООО «Ресурс и К», а также письма заместителя директора последнего от /________/ в адрес директора ООО «СтройТоргСервис».

Согласно представленным суду копиям указанных документам, /________/ между ООО «СтройТоргСервис» (займодавец) и ООО «Ресурс и К» (заемщик) заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 904 000 руб. под 8 % годовых на срок до /________/.

Согласно копиям писем от /________/ /________/ заместителя директора ФИО8 в адрес ООО «СтройТоргСервис» в связи с имеющейся задолженностью ООО «Ресурс и К» перед Григорьева ОН он просит оплату в размере 905 500 руб. произвести на банковский счет указанного физического лица.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве допустимых доказательств, подтверждающих позицию ответчика по встречному иску.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с заявлением Быстрых АС о подложности указанных доказательств по его ходатайству судом была назначена техническая экспертиза документов.

Согласно выводу экспертного заключения /________/ от /________/, изготовленного АНО «Томский центр экспертиз», копия страницы /________/ договора /________/ от /________/ процентного займа выполнена с помощью компьютерно - технического монтажа, с использованием изображения подписей от имени ФИО9, Быстрых АС, оттиска печати ООО «СтройТоргСервис», печатной расшифровки подписи «ФИО9», имеющихся в копии страницы /________/ соглашения от /________/ об уступке права требования. Таким образом, указанное доказательство является сфальсифицированным и не может быть положено в основу решения суда.

У суда нет оснований не доверять указанному выводу эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд не принимает во внимание утверждение представителя Григорьева ОН о возможной необъективности указанного заключения технической экспертизы ввиду того, что представленные копии ранее могли подвергаться искажению, расценивая это как злоупотребление правами. Так, ни при предъявлении указанных документов суду, ни при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, представитель Григорьева ОН не заявляла об этом.

Кроме того, оценивая представленный договор процентного займа /________/ от /________/ с письмами как недопустимые доказательства, суд принимает во внимание недоказанность Григорьева ОН наличия у ООО «Ресурс и К» перед ней задолженности в размере 905 500 руб. и получения указанных денежных средств от ООО «СтройТоргСервис» в качестве оплаты данной задолженности.

Также судом учитывается, что согласно ответу на запрос суда от ООО «СтройТоргСервис» договор процентного займа /________/от /________/ с ООО «Ресурс и К» не заключался.

Утверждение представителя Григорьева ОН об отсутствии договора займа, в рамках которого Григорьева ОН были перечислены денежные средства в размере 905 500 руб. ввиду отсутствия указания об этом в бухгалтерском балансе ООО «СтройТоргСервис» за 2016 год, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в судебном заседании установлен факт получения их Григорьева ОН без правового основания.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что Григорьева ОН не представлено допустимых доказательств получения денежных средств в размере 905 500 руб. от ООО «СтройТоргСервис» при наличии правовых оснований, с учетом наличия у Быстрых АС права требования указанных денежных средств с лица, их получившего, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявление представителя Быстрых АС о зачете требований, суд исходит из следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку встречное требование Быстрых АС о взыскании с Григорьева ОН неосновательного обогащения возникло по основаниям, возникшим ранее уступки права требования Григорьева ОН к Романова ВА и срок его не определен, Быстрых АС вправе зачесть свое встречное требование против требования Романова ВА (нового кредитора) и Григорьева ОН (первоначального кредитора), после вступления в силу решения суда, установившего размер этих требований.

Разрешая требования Григорьева ОН о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, истец по первоначальному иску – ответчик по встречному просит взыскать расходы на оплату почтовых расходов в размере 421,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 550 руб. Указанные расходы истца подтверждаются кассовым чеком от /________/ на сумму 212,16 руб., кассовыми чеками от /________/ на сумму 171,45 руб. и 37,5 руб., договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу от /________/, квитанцией к ПКО /________/ от /________/ на сумму 15 000 руб., чек-ордером Сбербанк онлайн от /________/ на сумму 7 550 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество работы представителя, учитывая положения ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иные заявленные Григорьева ОН расходы суд признает необходимыми и с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежащими взысканию с Быстрых АС

Уплаченная Быстрых АС в связи с подачей встречного иска госпошлина в размере 12 255 руб. подлежит взысканию с Григорьева ОН, как проигравшей стороны по встречному иску.

Также с Григорьева ОН в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░ 22 614 ░░░. ░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 550 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 421,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 905 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 255 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░

░░░░░

░░░░░                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░