Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-895/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-895/2019

                                                                                        УИД 41RS0001-01-2019-011632-63

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «15» октября 2019 года                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием заместителя военного прокурора 310 ВПГ ФИО5, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Океакнрыбфлот» Новоселова Евгения Аликовича на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 18900009860190009638 от 26 августа 2019 года, которым юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 18900009860190009638 от 26 августа 2019 года, юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее по тексту – ПАО «Океакнрыбфлот», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 18900009860190009638 от 26 августа 2019 года, законный представитель ПАО «Океанрыбфлот» Новоселов Е.А. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы со ссылками на п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсах», ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ», п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ № 385 от 21 октября 2013 года, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что из материалов дела следует и не оспаривается административным органом:

В промысловом журнале № 41-421/2019 по разрешению № 412019010061, за 18 апреля 2019 года (стр. 34) операциями, связанными с добычей (выловом) водных биоресурсов №12, №13, № 14 и №15, в районе 6105.2, в период с 00:20 до 08:50 добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки: сельдь - 100823 кг; минтай - 12658 кг. Далее, в соответствии с письмом от 07 апреля 2011 года № 1846-ВБ/У02 «Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нём» следуют: Примечание № 1. Траление № 13. Прилов минтая. Выполнили мероприятия согласно п. 22.4 Правил рыболовства. Прилов минтая 1751 кг учтён в промысловом журнале № 41-422/2019 стр. 80; Примечание № 2. Траление № 14. Прилов минтая. Выполнили мероприятия согласно п. 22.4 Правил рыболовства. Прилов минтая 10907 кг учтён в промысловом журнале № 41-422/2019 стр. 80.

В промысловом журнале № 41-422/2019 по разрешению № 412019010211, за 18 апреля 2019 года (стр. 80) в графе «Вес добытых (выловленных) биоресурсов по видам» добыто (выловлено) водных биоресурсов за сутки (кг) записано минтай - 12658 кг.

Примечание № 1. Данные внесены из журнала № 41-421/2019 стр. 34.

В журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс № 2 начат 04 января 2019 года за 18 апреля 2019 года (стр. 115) в графе «Объект добычи» записано: минтай УЛОВ за сутки 12658 кг; УЛОВ с начала рейса 9426283 кг. сельдь УЛОВ за сутки 100823 кг; УЛОВ с начала рейса 368443 кг.

Судовые суточные донесения (ССД) ПОЛЛУКС (13074) ПАО «Океанрыбфлот» (3002) за период с 18 апреля 2019 года 0:00:00 по 18 апреля 2019 года 23:59:59. Номер разрешения 412019010061. Судно на промысле в Западно-Камчатской промысловой подзоне ВЫЛОВ: сельдь тихоокеанская (204) - 100,823 т. минтай (400) -12,658 т.

В судовом журнале операции, связанные с добычей (выловом) водных биоресурсов №12, №13, № 14 и №15, в районе 6105.2, в период времени с 00:20 до 08:50 внесены в соответствии с «Правилами ведения судового журнала» в хронологической последовательности.

Таким образом, капитаном-директором требования п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» выполнены в полном объеме, в ССД о рыбопромысловой деятельности за 18 апреля 2019 года показатели и реквизиты соответствовали судовому, промысловому (в том числе и промысловому журналу № 41-422/2019) и технологическому журналам.

На сегодняшний день порядок, механизм представления ССД законодательством РФ не предусмотрены. Ранее действовавший приказ № 185 Госкомрыболовства от 10 октября 1996 года «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче и переработке рыбопродукции» отменен. Соответственно, у административного органа отсутствовали основания для вывода о том, что данные в ССД не соответствуют журналу. Таким образом, основания для привлечения ПАО «Океанрыбфлот» отсутствуют.

В случае, если в действиях Общества будет усмотрен состав административного правонарушения, просил суд применить к ПАО «Океанрыбфлот» положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вменное Обществу правонарушение не повлекло за собой вообще никаких последствий и вреда, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законный представитель ПАО «Океанрыбфлот» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал полностью доводы жалобы. Просил суд отменить постановление, прекратив производство по делу. В случае, если судом будет установлена вина юридического лица, просил применить малозначительность, ограничившись устным замечанием.

Заместитель военного прокурора ФИО5 возражал против доводов, заявленных защитником. Полагал постановление должностного лица законное и обоснованное. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав защитника ФИО4, заместителя военного прокурора ФИО5, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2, ст. 12.4 Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено подп. 9.9 п. 9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и других материалов дела, ПАО «Океанрыбфлот», являясь пользователем водными биоресурсами по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412019010061 и № 412019010211, выданных СВТУ ФАР 24 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года соответственно, осуществляя промышленное рыболовство в части добычи (вылова), хранения, транспортировки и выгрузки водных биоресурсов, в исключительной экономической зоне РФ, в промысловой подзоне (район 6105.2) Охотского моря, в географических, координатах 59 градусов 26,7 минуты северной широты и 157 градусов 04,4 минуты восточной долготы, посредством рыбопромыслового судна РС «Поллукс», под руководством капитана-директора ФИО6, за отчетные сутки 18 апреля 2019 года, не обеспечило соблюдение требований Правил рыболовства, а именно 19 апреля 2019 года подало в адрес Камчатского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» ССД о рыбопромысловой деятельности судна РС «Поллукс» за 18 апреля 2019 года с указанием в блоке «Ш 3» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412019010061, при этом, согласно записям промыслового журнала № 41-421/2019 за 18 апреля 2019 года по разрешению 412019010061 за промысловые сутки было добыто 100823 кг сельди и 12658 кг минтая. При этом 12658 кг минтая является приловом и учтены в промысловом журнале № 41-422/2019 на стр. 80.

Также согласно записям промыслового журнала № 41-422/2019 за 18 апреля 2019 года по разрешению № 412019010211 за промысловые сутки было добыто 12658 кг минтая. При этом 12658 кг минтая внесены из журнала № 41-421/2019 (стр. 34).

Вылов (добыча) минтая была учтена в промысловом журнале № 41-422/2019 по разрешению № 412019010211.

Таким образом, ПАО «Океанрыбфлот» 19 апреля 2019 года не обеспечило целостность и полноту базы данных ССД за отчетные сутки 128 апреля 2019 года, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Указанные обстоятельства и виновность ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО6; ССД судна РС «Поллукс»; сведениями технологического и промыслового журналов; свидетельствами о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов; судовой ролью; сведениями об Обществе.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18900009860190009638 от 26 августа 2019 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Административное наказание ПАО «Океанрыбфлот» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

При этом доводы жалобы в части исполнения ПАО «Океанрыбфлот» своих обязанностей по контролю за соблюдением Правил рыболовства, не состоятельны.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2). Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, ПАО «Океанрыбфлот», как судовладелец судна РС «Поллукс», обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна РС «Поллукс» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна по правильности подачи ССД при осуществлении промышленного рыболовства и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана судна нарушений правил рыболовства, регламентирующих подачу ССД. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ПАО «Океанрыбфлот» возложенных на него обязанностей по ежедневной подаче в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности судна за отчетные сутки и обеспечению целостности и полноты базы ССД передаваемых в контролирующий орган, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что в связи с отменой Приказа Госкомрыболовства от 10 октября 1996 года № 185, устанавливавшего правила составления и кодирования ССД, а также в связи с тем, что действующим законодательством не регламентирована форма и правила составления и подачи ССД, действия Общества не образуют состава вмененного ему правонарушения, поскольку п. 9.9 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (Приказ Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) (действовавших на момент совершения правонарушения) прямо была предусмотрена обязанность капитана судна, оборудованного ТСК ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности по ежедневной подаче ССД, значения показатели и реквизиты которого должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Направив ССД с неверной информацией о количестве выловленного (добытого) сырца водных биоресурсов по разрешениям, отличающейся с данными указанными в промысловых журналах, Общество нарушило требования п. 9.9 Правил рыболовства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного вина ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения полностью доказана.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что в данном конкретном случае в действиях (бездействии) ПАО «Океанрыбфлот» отсутствовал умысел на нарушение содержания ССД и сокрытие выпущенной рыбопродукции. В судовой документации достоверно отражена промысловая деятельность судна, а также отсутствие по данному делу ущерба, прихожу к следующему.

    В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ПАО «Океанрыбфлот» правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам, оно не посягает на отношения связанные с охраной окружающей среды и природопользования, а так же на установленные законодательством Правила рыболовства, не создают угрозу охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области окружающей среды и животного мира; не повлекло искажения данных добычи ВБР в сторону уменьшения (принятая рыбопродукция соответствовала данным судовых документов), других нарушений правил ведения промысла не установлено, а следовательно, не причинило какого-либо ущерба. Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для юридических лиц в размере 100000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ПАО «Океанрыбфлот» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18900009860190009638 ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░