Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9684/2015 от 26.10.2015

№ 2-9684/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием Тимейко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченней ответственностью «Союз микрофинансирования К» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО5 Обществу с ограниченней ответственностью «Союз микрофинансирования К» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз микрофинансирования К» и Тимейко Ю.П. был заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ООО «Союз микрофинансирования К» передает Тимейко Ю.П. денежные средства, а Тимейко Ю.П. обязуется возвратить сумму микрозайма с процентами в порядке и сроки, которые установлены Договором. Сумма микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, которые были переданы ООО «Союз микрофинансирования К» Тимейко Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленным займом Тимейко Ю.П. обязался выплачивать вознаграждение ООО «Союз микрофинансирования К» в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, что составляет <данные изъяты> в день за каждый день пользования займом, вернуть сумму займа и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент денежные средства Тимейко Ю.П. не возвращены и обязательства Тимейко Ю.П. по Договору не исполнены. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) Тимейко Ю.П. должен оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма долга по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль. ООО «Союз микрофинансирования К» просит взыскать с Тимейко Ю.П. задолженность по микрозайму в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно встречному исковому заявлению Тимейко Ю.П., он просит расторгнуть Договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Тимейко Ю.П. к ООО «Союз микрофинансирования К» о расторжении указанного договора, дело передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

ООО «Союз микрофинансирования К» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Тимейко Ю.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «Союз Микрофинансирования К», признал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения Тимейко Ю.П., приходит к следующему:

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз микрофинансирования К» (далее – Займодавец) и Тимейко Ю.П. (далее – Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № № (далее - Договор), согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (далее - Микрозаем), а Тимейко Ю.П. обязуется возвратить полученную сумму Микрозайма и уплатить проценты за пользование Микрозаймом в соответствии с условиями, которые установлены Договором.

Сумма Микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, которые были переданы ООО «Союз микрофинансирования К» Тимейко Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта <данные изъяты> Договора настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта <данные изъяты> Договора процентная ставка за пользование предоставленным займом составляет <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

В силу пункта <данные изъяты> Договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Займодавцев применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора за каждый день пользования займом Заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке <данные изъяты>%.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора для целей определения размера неустойки в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств.

На настоящий момент денежные средства Тимейко Ю.П. не возвращены и обязательства Тимейко Ю.П. по Договору не исполнены.

Исходя из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обоснованность расчета задолженности по займу, процентам и неустойки у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны Тимейко Ю.П. в течение длительного периода времени имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Тимейко Ю.П. в пользу ООО «Союз Микрофинансирования К».

Размер неустойки с учетом объемов задолженности и длительности периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) Тимейко Ю.П. должен оплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма долга по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Тимейко Ю.П. о расторжении договора займа по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно абзацу 1 статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая приведенные выше положения закона, а так же то обстоятельство, что Тимейко Ю.П. доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора займа со стороны ООО «Союз микрофинансирования К» не представил, как не представил и доказательств обращения в ООО «Союз Микрофинансирования К» и получения отказа ООО «Союз микрофинансирования К» на предложение расторгнуть договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ либо неполучения ответа в установленный срок, суд полагает, что требование Тимейко Ю.П. о расторжении указанного договора займа заявленное к ООО «Союз микрофинансирования К», необходимо оставить без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить Тимейко Ю.П., что он вправе вновь обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о расторжении договора займа, в общем порядке, с предоставлением доказательств, подтверждающих соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тимейко Ю.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования К» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования К» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования К» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2015 года.