Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2017 ~ М-1934/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2093/2017 06 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием истца Димова И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Димова Ивана Федоровича к Перминовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Димов И.Ф. обратился в Магаданский городской суд с иском к Перминовой Е.А. о взыскании долга по договору займа от 13 августа 2015 года, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 15-16).

В обоснование иска указал, что 13 августа 2015 года одолжил Перминовой Е.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем свидетельствует договор займа от 13 августа 2015 года, удостоверенный нотариусом, согласно которому ответчик обязуется вернуть долг до 12 февраля 2016 года.

Обязательства по договору ответчик не выполнила, денежные средства не вернула.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 307, 310, 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Перминовой Е.А. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 13 августа 2016 года по 12 февраля 2017 года в сумме 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2016 года по 09 марта 2017 года в сумме 29 676 рублей 50 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 096 рублей 77 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что размер задолженности не изменился, ответчик основной долг и проценты не выплачивала.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из договора займа от 13 августа 2015 года, что 13 августа 2015 года Перминова Е.А. заняла у Димова И.Ф. деньги в сумме 300 000 рублей, с обязательством вернуть в срок до 12 февраля 2016 года.

Пунктом 2 договора установлено, что Димов И.Ф. передал Перминовой Е.А. денежные средства до подписания договора.

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 13 августа 2015 года на сумму 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора, в течение срока действия договора Перминова Е.А. обязуется ежемесячно выплачивать Димову И.Ф. 20 процентов от суммы займа за пользование денежными средствами, что составляет 60 000 рублей ежемесячно.

По утверждению истца, основной долг, а также проценты за пользование займом ответчик ему не выплачивала.

Сумма заявленных истцом процентов за период с 13 августа 2015 года по 12 февраля 2016 года рассчитана за 6 месяцев и составляет 360 000 рублей (60 000 руб. х 6 мес.).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а именно возврата долга и выплаты процентов за пользование займом, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата займа Перминова Е.А. обязуется выплатить Димову И.Ф. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период до 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, после 01 августа 2016 года - в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 676 рублей 50 копеек за период с 12 февраля 2016 года по 09 марта 2017 года.

Расчет истца судом проверен, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора, поэтому принят судом как верный.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 13 июля 2017 года на сумму 6 200 рублей и чеком-ордером от 31 июля 2017 года на сумму 3 896 рублей 77 копеек.

С заявленной суммы размер государственной пошлины составляет 10 096 рублей 76 копеек который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димова Ивана Федоровича к Перминовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Перминовой Елены Анатольевны в пользу Димова Ивана Федоровича задолженность по договору займа от 13 августа 2015 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 676 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей 76 копеек, всего взыскать 699 733 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 11 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова