Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2018 ~ М-608/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 10 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: представителя истца ООО «ДСК-Строй» Долговой А.В., действующей на основании доверенности от 02.08.2017 года, срок действия доверенности – один год,

ответчика Кириллова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» обратилось в суд с иском к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, при этом указывает следующее.

.._.._.. года между истцом и ответчиком был заключен договор № целевого займа, согласно которому истец ( заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) займ в размере 70 000 руб., на срок 24 месяца, под 10% ежемесячно.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком возвращена не полностью, сумма задолженности на 01.06.2018 года составляет 41 535 руб. Несмотря на требование о возврате долга, ответчиком долг до настоящего времени не возвращён.

В соответствии со статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Кириллова А.В. в его пользу денежную сумму в размере 41 535 руб. – задолженность по договору займа, проценты по договору в размере 31 815 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 руб.

В судебное заседание представитель истца Долгова А.В. исковые требованиям поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения; телеграммой, за получением которой ответчик не является. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договора займа № от .._.._.. года и платежного поручения № 899 от 12.10.2016 года, Кириллов А.В. взял в долг у ООО «ДСК-Строй» денежную сумму в размере 70000 рублей, на срок 24 месяца с момента подписания настоящего договора, за пользование займом ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 10%. Имеется подпись Кириллова А.В.

В соответствии в пунктом 3.2. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, установленных графиком возврата, заёмщик уплачивает помимо процентов, указанных в договоре займа, штрафные санкции в размере 0,2% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, обстоятельства получения ответчиком Кирилловым А.В. от истца – ООО «ДСК-Строй» займа на сумму 70 000 рублей установлены настоящими договором и платежным поручением.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиком часть долга в размере 41 535 руб. не возвращена, проценты за период с 08 мая 2017 года по 25.05.2018 года составляют 31 815 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, задолженность со стороны ответчика составляет 41 535 рублей, доказательств выплаты суммы долга ответчиком не представлено, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 3.2). В соответствии с представленным истцом расчётом сумма процентов составляет 31 815 рублей 81 копейка. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию процентов по договору займа, в заявленном истцом размере 31 815 руб. 81 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 2527 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 64 от 31.05.2018 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» к Кириллову Алексею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» сумму задолженности по договору займа от .._.._.. в размере 41 535 руб., проценты по договору займа в размере 31 815 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527 рублей, а всего - 75877 (семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска