Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 ~ М-290/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-411

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Шарыкиной Ларисе Александровне, Шарыкиной Милане Валерьевне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Шарыкиной Л.А., Шарыкиной М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что задолженность значится по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Согласно справке формы № 9 и выписке из лицевого счета в данном жилом помещении зарегистрированы: с 20.08.1976 Шарыкина Л.А, <дата> года рождения, с 03.04.2008 ФИО7 <дата> года рождения, с 18.01.2008 Шарыкина М.В., <дата> года рождения.

В течение вышеуказанного периода ответчицам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчицы были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняли.

25.09.2020 был вынесен судебный приказ № 2-3559/2020, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Шарыкиной Л.А. и Шарыкиной М.В. подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года в сумме 179 667 руб. 77 коп. На основании заявления Шарыкиной Л.А. определением от 23.10.2020 данный судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчиц в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 179 667 руб. 77 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 руб. 00 коп., а также с каждой ответчицы - почтовые расходы по 70 руб. 80 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчицы Шарыкина Л.А. и Шарыкина М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить к требованиям срок исковой давности. Кроме того, Шарыкина Л.А. указала, что ранее из ее пенсии произведены удержания в сумме 145 533 руб. 78 коп. по исполнительному производству <номер> от 22.08.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справке формы № 9 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 20 августа 1976 г. Шарыкина Л.А., <дата> года рождения, с 18 января 2008 г. ее дочь Шарыкина М.В., <дата> года рождения, и 3 апреля 2008 г. внучка ФИО4, <дата> года рождения.

Из искового заявления следует, и не оспаривалось ответчицами, что данная квартира является муниципальной.

Согласно представленному истцом расчету в период с 1 сентября 2016 года по 31 мая 2020 года по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 179 667 руб. 77 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств полной оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Ответчицы в спорный период являлись нанимателями вышеуказанного жилого помещения, являлись полностью дееспособными, обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

Доводы Шарыкиной Л.А. о том, что ранее из ее пенсии производились удержания в пользу АО «МЭС» не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно представленным по запросу суда документам исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Шарыкиной Л.А. было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 30.11.2016 № 2-2688/2016, которым с Шарыкиной Л.А. и Шарыкиной М.В. была взыскана в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 147 678 руб. 06 коп. за период с 01.06.2014 по 31.08.2016. в то время как в настоящее время к Шарыкиным предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.05.2020.

Одновременно суд учитывает, что ответчицами заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Суд учитывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиц с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2020 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 21 сентября 2020 г.

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3559/2020 о взыскании в солидарном порядке с Шарыкиной Л.А. и Шарыкиной М.В. в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2020 года в сумме 179 667 руб. 77 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2397 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от 23 октября 2020 г. судебный приказ 2-3559/2020 отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 31 мая 2020 г. подано в суд 24 февраля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

В связи с этим, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиц задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2017 г. в сумме 46 327 руб. 89 коп. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (срок внесения платы за август 2017 г. до 10 сентября 2017 г., начало течения срока исковой давности с 11 сентября 2017 г., окончание срока исковой давности 10 сентября 2020 г.). По остальным ежемесячным платежам срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (21.09.2020) не был пропущен. После отмены судебного приказа (23.10.2020) не истекшая часть срока по платежам за платежные периоды с сентября 2017 года по февраль 2018 года составляла менее шести месяцев, вследствие чего удлиняется до шести месяцев, т.е. до 23 апреля 2021 г., по остальным платежным периодам не истекшая часть срока превышала шесть месяцев; в порядке искового производства требования к ответчицам предъявлены 24 февраля 2020 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с ответчиц подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 133 339 руб. 88 коп. (179 667 руб. 77 коп. – 46 327 руб. 89 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчицам копии иска с приложенными документами, в размере 141 руб. 60 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 10 февраля 2021 года на общую сумму 1062 руб. 00 коп. с отметкой почтового отделения, где под № 8, № 9 указаны Шарыкина М.В. и Шарыкина Л.А. Сумма платы за пересылку каждого почтового отправления составляет 70 руб. 80 коп., общая сумма почтовых расходов на отправку исков ответчицам составила 141 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 141 руб. 60 коп. связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истцом при подаче иска в суд также уплачена государственная пошлина в общей сумме 4793 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от 19.11.2020 на сумму 2396 руб., платежное поручение <номер> от 26.08.2020 на сумму 2397 руб. 00 коп.).

Учитывая, что иск удовлетворен частично (74,21%), с ответчиц солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3661 руб. 97 коп. (4793 руб. 00 коп. + 141 руб. 60 коп.) х 74,21%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарыкиной Ларисы Александровны и Шарыкиной Миланы Валерьевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в сумме 133 339 руб. 88 коп. и судебные расходы в сумме 3661 руб. 97 коп.

Во взыскании с Шарыкиной Ларисы Александровны и Шарыкиной Миланы Валерьевны задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме 46 327 руб. 89 коп. акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева