Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2015 ~ М-7170/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7706/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорока В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Сорока В.И. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения исполнительного документа. До этого времени, получив сведения о том, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы задолженности, будучи ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства (без выдачи на руки постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), должнику был установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет должника в <данные изъяты> была внесена необходимая сумма для уплаты суммы долга, однако пристав не произвел действия по принудительному списанию данной суммы, в связи с чем должник должен был снимать данную сумму со счета наличными и передавать ее приставу лично в руки. Полностью денежная сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ При этом, данные обстоятельства обусловлены тем, что в банке имеется ограничение на снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в сутки, в связи с чем погашение наличными денежными средствами было произведено частями. На основании изложенного, истец просит освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец Сорока В.И. просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание как самого истца, так и его представителя, не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Сорока В.И. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного производства в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, должником не исполнены; доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих их исполнению должностному лицу не представлены. Задолженность по исполнительному производству могла быть погашена должником путем перечислении денежных средств как на депозитный счет Отдела, так и на реквизиты взыскателя, имеющиеся в материалах исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сорока В.И. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Сорока В.И., в пределах суммы иска <данные изъяты>.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные исковые требования были удовлетворены; с Сорока В.И. в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>; с Сорока В.И. в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела информации банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (<данные изъяты>) в отношении Сорока В.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ - исполнительные производства № о наложении ареста (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №) и № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены, исполнительные документы возвращены без исполнения по требованию суда.

По заявлению Сорока В.И. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Сорока В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с Сорока В.И. в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>; с Сорока В.И. в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Указанное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорока В.И. на основании исполнительного листа по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес Сорока В.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сорока В.И. знакомился с данным исполнительным производством, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец был также ознакомлен с требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, оплате долга в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> или представлении документа, подтверждающего оплату долга. Кроме того, при неисполнении данных требований в указанный срок Сорока В.И. предложено в течение суток после этого срока письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения. Указано также, что в противном случае ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сорока В.И. будет привлечен к административной ответственности.

Согласно распискам, имеющимся в материалах исполнительного производства №, ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя получил от Сорока В.И. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

В связи с неисполнением Сорока В.И. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащегося в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с Сорока В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ и части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что законодатель не устанавливает закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора, и относит установление данных обстоятельств к полномочиям суда. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически ДД.ММ.ГГГГ Сорока В.И., ознакомившись с материалами исполнительного производства №, был уведомлен о том, что ему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, о наличии которого, а также о размере задолженности по договору займа он был осведомлен заблаговременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в отношении истца возбуждались исполнительные производства.

При этом доводы истца о том, что срок для исполнения решения суда ему был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен и основан на неправильном толковании норм права, а также имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

Согласно статье 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, истец должен был произвести взыскателю выплаты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в полном объеме выполнено не было, в данный период была произведена выплата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем при определении размера исполнительского сбора обосновано для расчета была взята задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты>, следовательно размер исполнительского сбора составил: <данные изъяты> (<данные изъяты> х 7%).

Доводы Сорока В.И. о необходимости принудительного списания с его счета судебным приставом-исполнителем денежных средств не могут являться основаниями для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку в силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено ни в рамках исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела, приведенные в исковом заявлении доводы не могут признаны таковыми, учитывая, что какие-либо ходатайства в рамках исполнительного производства, в том числе об отложении исполнительских действий, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, истец не заявлял, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорока В.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 г.