Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2018 (2-3598/2017;) ~ М-3886/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-287/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 07 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе Судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истцов Духопела А.Ю., Абсалямова А. Г., Горшковой Е. Ф., Грошева Д. А., Рузавина А.А., Здорова Н. В.,

ответчика Публичное акционерное общество «БИНБАНК» в лице Адаева А. Н., действующего на основании доверенности от 21 сентября 2017г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духопела А.Ю., Абсалямова А. Г., Горшковой Е. Ф., Грошева Д. А., Рузавина А.А., Здорова Н. В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченной суммы,

установил:

Духопел А.Ю., Абсалямов А.Г., Горшкова Е.Ф., Грошев Д.А., Рузавин А.А., Здоров Н.В. обратились в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченной суммы.

В обоснование иска указано, 01 августа 2017 г. между Духопелом А.Ю., Абсалямовым А.Г., Горшковым Е.Ф., Грошевым Д.А., Рузавиным А.А., Здоровым Н.В. и ПАО «БИНБАНК» заключен договор №1 купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым истцам передан в долевую собственность без выдела в натуре объекты недвижимости: здание свободного назначения, общей площадью 3254,0 кв.м, кадастровый номер 13:23:0905128:80 по адресу: <адрес>( объект №1) и земельный участок, общей площадью 7304 +/- 30 кв.м, кадастровый номер 13:23:0905128:19 по адресу: <адрес> (объект №2).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость объектов составила 15000000 рублей, из которых цена продажи объекта №1 составила 11250000 рублей, цена продажи объекта №2 составила 3750000 рублей.

Объекты недвижимого имущества ответчиком были переданы по акту приема-передачи объектов от 01 августа 2017г. Переход права долевой собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 14 августа 2017.

При осмотре помещения выяснилось, что электрические силовые кабели в здании имеются, но электричества по факту нет; отопительная магистраль проходит сквозь все боксы здания, а по факту отопления отсутствует; водопроводная труба также имеется, подача воды по факту отсутствует.

Таким образом, истцами было приобретено здание с фактически отсутствующими подключенными инженерными коммуникациями, о чем ответчиком при продаже оговорено не было. В связи с чем, истцы считают, что покупная цена здания является завышенной.

На основании статей 457, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, пунктом 1 статьи 18, статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и на основании вышеизложенного просят уменьшить покупную цену объекта недвижимости – здание свободного назначения, общей площадью 3254,0 кв.м, кадастровый номер 13:23:0905128:80, расположенное по адресу: <адрес>, до 8 556 060 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу Духопела А.Ю., Абсалямова А.Г., Горшковой Е.Ф., Грошева Д.А., Рузавина А.А., Здорова Н.В. соразмерно приобретенным долям в праве на долевую собственность, излишне уплаченную денежную сумму по договору купли – продажи №1 объектов недвижимости от 01 августа 2017.

В судебное заседание истцы Духопел А.Ю., Абсалямов А.Г., Горшкова Е.Ф., Грошев Д.А., Рузавин А.А., Здоров Н.В., назначенные на 31 января 2018 г. и на 07 февраля 2018 не явились по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Адаев А.Н. не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

О дне и времени судебного заседания стороны извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками и СМС - уведомлениями.

Заявлений от истцов Духопела А.Ю., Абсалямова А.Г., Горшковой Е.Ф., Грошева Д.А., Рузавина А.А., Здорова Н.В. об отложении рассмотрения дела и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела либо неявки в судебное заседание, суду не представлены.

В соответствии с частью третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации)).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства извещается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений названных норм, суд находит, что истцы Духопел А.Ю., Абсалямов А.Г., Горшкова Е.Ф., Грошев Д.А., Рузавин А.А., Здоров Н.В. извещены надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имели достаточно времени для подготовке к судебному разбирательству. Однако в судебные заседания не явились, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы дважды не явились в судебное заседание, а представитель ответчика Адаев А.Н. не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Духопела А.Ю., Абсалямова А. Г., Горшковой Е. Ф., Грошева Д. А., Рузавина А.А., Здорова Н. В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович