Решение по делу № 2-2022/2015 ~ М-1607/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2022/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 августа 2015 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца Голубева С.А.,

представителя истца Голубева С.А. – Исаева Н.К.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, Кохме и ивановском муниципальном районе Ивановской области – Пачикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубев С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск мотивирован тем, что 08.12.2014 г. Голубев С.А. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее - УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2000 г. №173-ФЗ. Решением УПФ РФ № 195050/14 от 10.03.2015 г. (протокол № 58 от 10.03.2015 г.) Голубеву С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев) и страхового стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии. По мнению ответчика, стаж работы с тяжелыми условиями труда Голубева С.А. по представленным документам учтен быть не может, страховой стаж составляет 35 лет 04 месяца 04 дня. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Голубеву С.А. ответчиком не был включен период работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер». С решением комиссии истец не согласен, считает его нарушающим его конституционно право на пенсионное обеспечение. Полагает, что указанный период работы подлежит учету как период работы с тяжелыми условиями труд, а так же включению в специальный стаж на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в соответствии с которыми правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются аппаратчики производства технической продукции (раздел ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных», код профессии 2350100а-10861). Истец полагает, что имеет право на назначение досрочной пенсии по указанному основанию, его функциональные обязанности на протяжении всего спорного периода не менялись, он выполнял одни и те же работы, в одном и том же цехе, несмотря на неоднократное переименование должности и структурного подразделения предприятия. Работодатель факт занятости в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не оспаривал, выдав истцу справку, уточняющую льготный характер работы. Истец в спорный период трудовой деятельности выполнял работы в качестве аппаратчика производства технической продукции, был занят полный рабочий день, совмещений и отвлечений от основной работы не имел. В этой связи истец просил признать незаконным решение УПФ РФ № 195050/14 от 10.03.2015 г.; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.08.1986 г. по 07.12.2014г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер»; выплатить пенсию с 08.12.2014 г.

В судебном заседании истец, его представитель требования изменили, просили признать за Голубевым С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж период работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер», за исключением периодовс февраля по октябрь 1999 г., с января по июнь, сентябрь декабрь 2000 г., ноябрь 2001 г., май, июль 2002 г., с 05.03.2003 г. по 08.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 04.07.2003 г., июль-август 2006 г., ноябрь 2006 г., 06.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 17.11.2013 г., 05.03.2014 г., 07.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 19.03.2014 г., с 21.03.2014 г. по 22.03.2014 г., 27.03.2014 г., 30.03.2014 г., 07.04.2014 г., 18.04.2014 г., 19.06.2014 г., 26.06.2014 г., 31.07.2014г., 28.08.2014 г.; назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. При этом дополнительно пояснили, что ГолубевС.А. выполнял работы, которые предусмотрены тарифно-квалификационным справочником работ для указанной должности. Картой аттестации рабочего места аппаратчика производства технической продукции цеха убоя, участка по переработке определены условия труда по степени вредности и опасности производственной среды и трудового процесса. Работникам предусмотрено повышение размера оплаты труда (30%), предоставление дополнительного отпуска в количестве 7 дней, выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, гарантируется льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХ «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных», код профессии 2350100а-10861. Оборудование, на котором осуществлялась деятельность истца, (вакуумные котлы КВМ-4,6А) предназначены для производства мясокостной муки, что является одним из видов переработки, утилизации биологических отходов, к которым отнесены трупы птиц. Полагают, что отсутствие в структуре предприятия такой отдельной структурной единицы как специализированный ветеринарно-санитарный утилизационный цех при фактическом выполнении на участке по переработке отходов функций, характерных для специализированного ветеринарно-санитарного утилизационного цеха, не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности полагает, что Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусматриваются аппаратчики производства технической продукции, занятые сбором, переработкой, утилизацией трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах). Основным видом деятельности ОАО «Ивановский бройлер» является производство пищевой продукции. Организованный участок по переработке отходов в цехе убоя, оборудованный вакуумными котлами для производства животных кормов, находится в технологической цепи производства продукции мяса птицы и занимается переработкой сырья, оставшегося в основном после планового убоя птицы и разделки тушек. Участок по переработке отходов не является специализированным ветеринарно-санитарным утилизационным цехом. Льготный характер работы истца в спорный период сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Ивановский бройлер» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

08.12.2014 г. Голубев С.А. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2000 г. №173-ФЗ.

Решением № 195050/14 от 10.03.2015 г. (протокол № 58 от 10.03.2015 г.) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Голубеву С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ (12 лет 6 месяцев) и страхового стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии (том 1 л.д. 8, 9-13).

По мнению комиссии, стаж работы с тяжелыми условиями труда Голубева С.А. по представленным документа учтен быть не может, страховой стаж составляет 35 лет 04 месяца 04 дня.

Комиссией в специальный стаж Голубева С.А. не включен, в том числе период работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

До 01.01.2002 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 г. – Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 г. условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

На основании п/п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. (далее Закон) трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, для мужчин на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 Закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия назначения пенсии содержатся и в Федеральном законе от 28.12.2013 г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Правом на досочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, пользуются аппаратчик производства технической продукции (раздел XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» код позиции списка 2350100а-10861).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право к досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 21 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждении постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся в учреждение согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным: законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» установлено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом в соответствии со статьей 13 Закона подсчет страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» производится на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующим государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела установлено, что Голубев С.А. работал с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер», что подтверждается трудовой книжкой АТ-I № 4460976 от 27.01.1978 г. на имя Голубева С.А., справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, ОАО «Ивановский бройлер» от 05.12.2014 г. № 657 (том 1 л.д. 14-16, 17-18).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и п/п 7 - 13 п.1 ст. 28 Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно уставу ОАО «Ивановский бройлер», утвержденного 20.10.2011 г., основными видами деятельности общества являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, ее реализация, деятельность по производству пищевых продуктов (том 1 л.д. 152-162).

По сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области от 30.10.2007 г. 11-Р-7126 ОАО «Ивановский бройлер» осуществляет следующие виды экономической деятельности (ОКВЭД): разведение сельскохозяйственной деятельности, производство пищевых животных жиров, производство мяса сельскохозяйственной птицы и кроликов, производство продуктов из мяса и мяса птицы, производство готовых кормов (смешанных и несмешанных) для животных, содержащихся на фермах.

В соответствии с организационной структурой ОАО «Ивановский бройлер», утвержденной приказом № 021 от 23.03.2015 г., в дирекцию по производству входит в качестве структурной единицы цех убоя, который в свою очередь включает в себя в качестве подразделения участок по переработке отходов, работниками которого являются аппаратчики производства технической продукции.

Факт работы истца в период с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер», ответчиком не оспаривается.

В то же время из пояснений представителя ответчика следует, что указанный период не подлежит включению в исчисление специального стажа, поскольку цех убоя, в котором работал Голубев С.А. является узкоспециализированным цехом по переработке отходов производства, возникающих от выращивания сельскохозяйственной птицы и производимой ею продукции, то есть входит в цепочку по производству продуктов питания, что не позволяет говорить о нем как о специализированном ветеринарном утилизационном цехе, который осуществляет переработку более широко спектра биологического сырья для производства животных кормов, а так же уничтожения биологически-опасных отходов и ветеринарных фармацевтических препаратов с истекшим сроком годности.

Суд считает указанные доводы представителя ответчика необоснованными и неправомерными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ветеринарно-санитарный утилизационный завод (цех) (далее – ВСУЗ(Ц) — промышленное предприятие, занимающееся обезвреживанием и утилизацией производственных отходов предприятий мясной, рыбной и кожевенно-сырьевой промышленности. На ветеринарно-санитарный утилизационный завод поступают трупы животных для утилизации, которая включает в себя санитарную обработку (для предотвращения возможного распространения возбудителей заболеваний), производство побочных продуктов и уничтожение останков. Побочным продуктом ветеринарно-санитарного утилизационного завода могут быть мясо-костная мука, технический жир, шкуры, рога, копыта, волос и др. В задачи ветеринарно-санитарного утилизационного завода входят также уничтожение патологического материала; ветеринарных конфискатов биоматериала и биологических отходов, образовавшихся в результате деятельности предприятий по убою животных и птицы, хранению, переработке и реализации продукции животного происхождения; уничтожение фармакологических ветеринарных препаратов с просроченным сроком годности (Ветеринарный энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1981 г.)

Согласно Ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее – Правила) являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п. 1.1 Правил).

В силу пункта 1.2 Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил).

В зоне, обслуживаемой ветеринарно-санитарным утилизационным заводом, все биологические отходы, кроме указанных в п. 1.9 настоящих Правил, перерабатывают на мясокостную муку (пункт 1.7.1. Правил).

Указанные ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов определяют условия сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции (п. 1.11 Правил)

Так, разделом 3 Правил установлены правила утилизации биологических отходов, в соответствии с которыми биологические отходы, допущенные ветеринарной службой к переработке на кормовые цели, на ветеринарно-санитарных заводах, в цехах технических фабрикатов мясокомбинатов, утилизационных цехах животноводческих хозяйств подвергают сортировке и измельчению.

Утилизационные цеха животноводческих хозяйств перерабатывают биологические отходы, полученные только в данном хозяйстве. Завоз биологических отходов из других хозяйств и организаций категорически запрещается (пункт 3.2. Правил). Биологические отходы перерабатывают на мясокостную, костную, мясную, перьевую муку и другие белковые кормовые добавки, исходя из следующих технологических операций и режимов: прогрев измельченных отходов в вакуумных котлах до 130 град. C, собственно стерилизация при 130 град. C в течение 30 - 60 мин. и сушка разваренной массы под вакуумом при давлении 0,05 - 0,06 МПа при температуре 70 - 80 град. C в течение 3 - 5 час. При переработке трупов птиц, биологических отходов, полученных от животных, больных энцефалопатией, скрепи, аденоматозом, висна-маэди, а также отходов, измельченных массой более 3 кг, стерилизация в вакуумных котлах проводится при температуре 130 град. C в течение 60 мин., во всех остальных случаях - при 130 град. C в течение 30 мин. Биологические отходы, допущенные ветеринарным специалистом к переработке, кроме указанных в п. 3.4, после тщательного измельчения могут быть проварены в открытых или закрытых котлах в течение 2 час. с момента закипания воды.Полученный вареный корм используют только внутри хозяйства в течение 12 час. с момента изготовления для кормления свиней или птицы в виде добавки к основному рациону (пункты 3.3, 3.4., 3.5 Правил).

Технологическое проектирование ВСУЗ (Ц) осуществляется в соответствии с «РД-АПК 1.10.07.06-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Методические рекомендации по технологическому проектированию ветеринарно-санитарных утилизационных заводов» (утв.и введены в действие Минсельхозом РФ 30.09.2008), (далее – Методические рекомендации). Настоящие методические рекомендации распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструкцию и техническое перевооружение действующих ветеринарно-санитарных заводов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильзаводов), ветеринарно-санитарных цехов по утилизации трупов и биологических конфискатов (ветсанутильцехов) вне зависимости от их организационно-правовой формы, ведомственной подчиненности и формы собственности (п.1.1). Ветсанутильзаводы и ветсанутильцеха, предусмотренные настоящей инструкцией, предназначаются для переработки или уничтожения биологических отходов. Биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; послеоперационный секционный материал (ткани, части иссеченных органов и т.п.); ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения, не отвечающие требованиям ветеринарно-санитарной безопасности и качества и не пригодные для пищевых целей), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясоперерабатывающих организациях, на рынках, в организациях торговли и других объектах; отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения (п. 1.3).

Пунктом 3.5. Методических рекомендаций ветсанутильзавод, ветсанутильцех должен быть отделен от ближайшего жилого района санитарно-защитной зоной. Размер санитарно-защитной зоны должен быть не менее 1000 метров (в частности птицеводческое предприятие).

Территория и помещение производственного корпуса ветсанутильзавода, ветсанутильцеха разделяется на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны. Зоны должны быть строго изолированы одна от другой глухой стеной, санпропускниками и дезинфекционным пунктом для обеззараживания специальных автомашин (пункт 3.8. Методических рекомендаций). В неблагополучной зоне производится прием сырья, его предварительная разделка, снятие шкур и вскрытие трупов животных, загрузка в вакуум-горизонтальные котлы, дезинфекция кожсырья и автотранспорта. В неблагополучной зоне размещаются также помещения уничтожения трупов животных, павших от особо опасных болезней.

Сырьем ветсанутильзаводов, ветсанутильцехов для производства кормовой муки животного происхождения и жира являются все отходы животного происхождения, допущенные органами ветеринарного надзора к переработке на корма, а также различные наполнители. Виды сырья: трупы всех видов животных, кроме павших от особо опасных болезней и радиоактивного облучения; конфискаты - туши, части туш, органы, кровь убойных животных, а также мясопродукты, рыбопродукты, другие продукты животного происхождения, признанные органами ветеринарно-санитарного надзора непригодными для пищевых целей; послеоперационный секционный материал - ткани, части иссеченных органов и т.д.; непищевые отходы, в том числе от переработки и потрошения птицы; отходы в птицеводстве, звероводстве, каракулеводстве: трупы птиц, отходы инкубации, скорлупа, пухо-перьевые отходы, трупы и тушки убитых и павших зверей и ягнят (п. 4.1.,4.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с разделом 5 Методических рекомендаций отходы, образующиеся в убойном цехе птицефабрик, направляют непосредственно в вакуумные котлы ветсанутильцеха способом передувки или внутрицеховым транспортом в сырьевое отделение ветсанутильцеха. Трупы птиц, отходы инкубации и меланжевого производства необходимо доставлять на специально оборудованную площадку в специальной таре на закрепленном и оборудованном для этой цели транспорте.

Ветсанутильзаводы и ветсанутильцехи предназначены для улучшения ветеринарно-санитарного состояния в закрепленных за ними зонах: производства мясокостной муки, кормового и технического жира из павших животных, из отходов от убоя скота, птицы и других отходов животного происхождения, а также для охраны окружающей среды. Мощность ветсанутильзаводов и ветсанутильцехов определяется объемом выпускаемой продукции (мясокостной муки) в год. Так, ветсанутильцех работают в одну смену и выпускает 0,35 и 0,5 тонны в смену, 88,55 тон в год; етсанутильзаводы работают в две смены и выпускают от 1 тонны до 3 тонн в смену, от 126,5 до 1518 тонн в год (пункт 6.1, 6.2 Методических рекомендаций)

Согласно разделу 9 Методических рекомендаций на ветсанутильзаводах переработку сырья животного происхождения производят в вакуум-горизонтальных котлах (деструкторах) сухим способом. Производство кормовой муки животного происхождения и технического жира в вакуум-горизонтальных котлах сухим способом должно осуществляться по технологической схеме. Выработка мясокостной муки в течение одной смены считается одной партией. Яичную скорлупу используют при изготовлении мясокостной муки, причем в зависимости от качества основного сырья, ее добавляют к сырью перед термической обработкой или подвергают переработке (стерилизации) в вакуум-горизонтальных котлах отдельно, а затем добавляют к мясокостной шкваре перед дроблением. Бактериологическое исследование мясокостной муки проводят соответствующие ветеринарные лаборатории. Ветврач ветсанутильзавода направляет на исследование пробу от каждой партии мясокостной муки.

Для обеспечения требований охраны труда и техники безопасности при проектировании ветсанутильзаводов и ветсанутильцехов следует руководствоваться следующими нормативами: ГОСТ 12.1.007-76*, ГОСТ 12.3.002-75*, ГОСТ 12.1.005-88*, СанПиН 2.2.0.555-96, ГН 2.2.5.1313-03, ГН 2.2.5.1314-03, СП 1.1.1058-01, Р 2.2.2006-05, а также «Инструкцией по технике безопасности на заводах по производству мясокостной муки». Работники ветсанутильзаводов, ветсанутильцехов обеспечиваются специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с ОСТ 10.286-2001.

Кроме того, в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 6 мая 1987 г. № 4261) расположение производственных цехов, участков, отделений, вспомогательных складских помещений на птицеперерабатывающих предприятиях должно обеспечивать не только поточность (четкую последовательность) технологических процессов, но и возможность проведения ветеринарно-санитарного контроля за качеством сырья, изготовляемой продукции, мойки, уборки и дезинфекции. Пунктом 3.2 данных правил установлено, что предприятие (цех) производства мяса птицы должно иметь участки и отделения, требующие последовательного или обособленного расположения, в том числе участки ветеринарного осмотра и приемки птицы; отделения переработки технических отходов. Цех производства мяса птицы с его переработкой на птицепродукты, цех производства мороженых и сухих яйцепродуктов, цех производства технической продукции и цех первичной обработки перо-пухового сырья должны быть изолированными друг от друга (п. 3.5 указанных правил). Расположение производственных цехов должно обеспечивать поточность технологических процессов, короткие коммуникации трубопроводов и соответствовать «Санитарным и ветеринарным требованиям к проектированию предприятий мясной промышленности» и «Санитарным нормам проектирования промышленных предприятий СН 245-71». Запрещается на птицеперерабатывающие предприятия ввозить из птицеводческих хозяйств (совхозов, колхозов, птицефабрик) и перерабатывать трупы птицы и отходы инкубации (п. 7.6 данных правил). Убой больной и подозрительной по заболеваниям птицы из неблагополучных по инфекционным заболеваниям хозяйств производится на птицеперерабатывающих предприятиях в исключительных случаях по разрешению Государственной ветеринарной службы. Переработку такой птицы осуществляют с полным потрошением. Павшую птицу, обнаруженную при приемке, направляют в санитарную камеру на вскрытие для установления патологоанатомического диагноза. При необходимости трупы направляют в лабораторию для микробиологического исследования. Ветеринарный врач ОПВК птицеперерабатывающего предприятия оформляет акт с указанием причины падежа птицы и направляет трупы в специальных емкостях (закрытые контейнеры, бачки с крышками) на техническую утилизацию для производства сухих животных кормов. Кишечник, отбракованные внутренние органы и части тушек не должны скапливаться в цехе. Их собирают в специальные желоба или емкости и немедленно перекачивают по трубопроводам или транспортируют специально промаркированным транспортом, оборудованным металлическими емкостями с плотно закрывающимися крышками, на производство сухих животных кормов (пункты 8.1.2, 8.1.10, 8.1.33 данных правил).

Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 05.03.2004 г. № 33 предусмотрено, что аппаратчик производства технической продукции выполняет работы, связанные с ведением процесса производства мясной, кровяной, мясокостной муки, пенообразователя и других видов продукции из технического сырья в аппаратах закрытого типа (вакуумные котлы) с многофазным технологическим циклом, в аппаратах с автоматическим управлением, в автоклавах, диффузорах, шнековых обезвоживателях, на линиях непрерывного действия. Осуществляет регулирование режима работы вакуумных котлов, вакуум-насосов и мешалок, подачи пара в тепловые аппараты, ведение процесса обезвоживания сырья, разваривания, стерилизации, гидролиза, сушки и т.д., соблюдение графиков загрузки сырья, слив и перекачивание жира, выгрузку шквары или кости, соблюдение нормативов выходов и сортности технической продукции.

Из пояснений истца и его представителя следует, что Голубев С.А., работая аппаратчиком производства технической продукции, осуществлял деятельность на участке по переработке отходов цеха убоя, в его должностные обязанности входило: прием технического сырья с различных участков производства, загрузку его в вакуумные котлы, выгрузка готовой мясокостной муки, затаривание готовой кормовой муки в мешки, загрузка крови и отходов инкубации с меланжем (боем яйца) в вакуумный котел, выгрузка готовой кровяной муки для утилизации (приготовления компоста), ведение процесса варки и стерилизации по установленному режиму, а так же процесса коагуляции и сушки крови. Деятельность Голубева С.А. осуществлялась на оборудовании – вакуумных котлах КВМ-4,6А, предназначенных для производства мясокостной муки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Ивановский бройлер» от 05.12.2014 г. № 657, должностной инструкцией аппаратчика производства технической продукции, технологической инструкцией (производство кормовой муки животного происхождения и безопасное обслуживание горизонтально-вакуумных котлов), паспорт на вакуумный котел КВМ-4,6А (предназначенный для вытопки жиров, варки, стерилизации, обезвоживания утильного сырья, с целью получения сухих животных и технических жиров, применяются на мясо -птицокомбинатах), паспортом сосуда котла КВ-4,6М, личной карточкой, технологическими картами для нормирования приготовления гидролизной муки, технологической картой для нормирования погрузки техотходов в емкость «Биотек», сообщением начальника производственно-технологической лаборатории ОАО «Ивановский бройлер» (об исследовании павшей птицы и вырабатываемой мясокостной муки на микробиологические показатели), приказом ОАО «Ивановский бройлер» № 07-483 от 23.03.2004 г. «О направлении на обучение» (о прохождении обучения по Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением), коллективными договорами (том 1 л.д.17-18, 148-149, 165-203, 205-212, 220-234, том 2 л.д.18-19).

Из системного анализа законодательства и представленных истцом и третьим лицом документов усматривается, что в ОАО «Ивановский бройлер» имеется участок по переработке отходов цеха убоя, который фактически занимается утилизацией биологических отходов предприятия – трупов птиц, прошедших ветеринарный контроль в производственно-технологической лаборатории предприятия, других отходов, получаемых при переработке сырья животного происхождения (кровь, кишечник, отбракованные внутренние органы и части тушек), путем переработки этих отходов на мясокостную муку в вакуумных котлах КВМ-4,6А с последующим использованием внутри предприятия для кормления птицы в виде добавки к основному рациону. Объем выпускаемой продукции (мясокостной муки) в год на предприятии ОАО «Ивановский бройлер» составляет более 4000 тон в год, что в значительной степени превышает объем выпускаемой продукции крупного ветеринарно-санитарного утилизационного завода по производству мясокостной муки (1518 тонн в год). По своим техническим характеристикам, используемому оборудованию, непосредственному предназначению участок по переработке отходов цеха убоя соответствует характеристикам ветеринарно-санитарного утилизационного цеха.

При этом довод ответчика, в части того, что участок по переработке отходов цеха убоя ОАО «Ивановский бройлер» занимается только переработкой технического сырья – естественных отходов основного производства, отсутствия о переработке иных биологических отходов, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, Ветеринарно-санитарными правилами для предприятий (цехов) переработки птицы и производства яйцепродуктов (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 6 мая 1987 г. №4261) утилизационные цеха животноводческих хозяйств перерабатывают биологические отходы, полученные только в данном хозяйстве, завоз биологических отходов из других хозяйств и организаций категорически запрещается.

Несостоятельны, по мнению суда, и доводы ответчика в части того, что не подлежит включению в специальный стаж Голубева С.А. спорный период работы, поскольку ОАО «Ивановский бройлер» осуществляет определенные виды экономической деятельности, в перечень которых не входят виды деятельности по сбору, обработке и утилизации биологических отходов животного происхождения. Действительно, согласно представленным в суд сведениям ОАО «Ивановский бройлер» в качестве вида экономической деятельности – сбор, обработка и утилизация биологических отходов животного происхождения не заявлен, вместе с тем фактическое осуществление вида экономической деятельности не заявленного в установленном законе порядке влечет для юридического лица иные правовые последствия, нежели ограничение работников предприятия на пенсионное обеспечение. При этом суд принимает во внимание одним из видов экономической деятельности ОАО «Ивановский бройлер» является производство готовых кормов (смешанных и несмешанных) для животных, содержащихся на фермах, то есть производство мясокостной муки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что участок по переработке отходов цеха убоя ОАО «Ивановский бройлер» по существу является специализированным утилизационным цехом, при этом наименование структурного подразделения предприятия само по себе не предопределяет различие профилей цехов, а также условий и характера профессиональной деятельности работника, иное наименования структурного подразделения предприятия при условии выполнения истцом тождественных функций, трудовых обязанностей, аналогичным структурным подразделениям предусмотренными Списком № 2, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для отказа во включении периода работы сотрудника в специальный трудовой стаж.

Проверяя доводы истца о фактическом характере его работы в спорный период, суд установил, что истец, работая в должности слесаря-оператора цеха убоя, рабочего по утилизации в цехе убоя, аппаратчика производства технической продукции выполнял работы, связанные с ведением процесса производства мясокостной муки из технического сырья в вакуумных котлах, производил работы по утилизации отходов убойного цеха на оборудовании КВМ 4,6, осуществлял регулирование работы вакуумных котлов, ведение процесса загрузки сырья, разваривания, стерилизации, сушки, выгрузки, должностные обязанности при изменение наименования должности оставались неизменными, соответствовали должностным обязанностям аппаратчика производства технической продукции (ЕТКС выпуск № 49).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях истца, письменных пояснениях третьего лица, справке ОАО «Ивановский бройлер» от 05.12.2014 г. № 657, должностной инструкцией аппаратчика производства технической продукции. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в спорный период истец работал в течение полного рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, условия труда были тяжелые, так как падеж выделял трупный яд, имел резкий запах, поэтому работа носила льготный характер (предоставлялось дополнительное питание, спецодежда, дополнительный отпуск). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Ивановский бройлер», картой аттестации рабочего места по условиям труда № 31 (аппаратчик производства технической продукции), протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса, биологическому фактору, коллективными договорами ОАО «Ивановский бройлер» с приложением перечня рабочих мест подлежащих медицинскому осмотру, предоставлении дополнительных рабочих мест, пояснениями специалиста Испытательной лаборатории ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Иваново» Ильиной Е.И. (том. 1 л.д. 19-20, 216-217, 218, 219).

Из пояснений специалиста лаборатории ООО «Научно-исследовательский институт охраны труда в г.Иваново» (организации проводившей аттестацию рабочего места в ОАО «Ивановский бройлер») характер работы и условия труда аппаратчиков производства технической продукции соответствовали работам по профессии аппаратчиков производства технической продукции, предусмотренной подразделом 1 «Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. К такому заключению специалист пришла на основании представленных документов, свидетельствующих о том, что аппаратчики производства технической продукции работали на горизонтальных вакуумных котлах КВМ 4,6 для производства мясокостной муки, которые предназначены для варки, стерилизации, обеззараживания белкового сырья, получаемого в процессе переработки скота, птицы, мяса на предприятиях мясной промышленности, при производстве сухих животных кормов, для переработки туш павших животных на кормовые продукты на заводах мясокостной муки, наличия биологического фактора по данной должности, который был отнесен к третьему классу вредности второй категории.

Учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности, возложена на работодателя, неправильное наименование должности истца до 01.02.2008 г. в трудовой книжке и других документах, подтверждающих его трудовую деятельность, а так же наименования структурного подразделения, в соответствии со Списком № 2, является упущением работодателя.

В силу ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Указанное согласуется с пунктом 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, в соответствии с которым трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

На основании абзаца 2 пункта 6 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности в оспариваемый период, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными архивными документами не имеется. Трудовая книжка Голубева С.А. не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемые периоды времени. При таком положении каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не требуется.

Справка ОАО «Ивановский бройлер», уточняющая особый характер работы, Голубева С.А. официально заверенная, является документом, имеющим юридическую силу, содержит подтверждение об имеющихся в документах работодателя сведениях, относящихся к предмету спора, с указанием поисковых данных документов, содержит все необходимые реквизиты официального документа, соответствует требованиям, предъявляемым к документам, выдаваемым в целях подтверждения периодов работы, а именно пункта 40 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» – номер, дату и основание выдачи. Достоверность и действительность данной справки ответчиком в судебном заседании не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт выполнения ГолубевымС.А. в спорный период работы в качестве аппаратчика производства технической продукции в специализированном ветеринарно-санитарном утилизационном цехе, то есть в должности прямо предусмотренной постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о тождественности выполняемых истцом в спорный период времени работы, функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), а так же виде (типе) производства, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд принимает во внимание объяснение истца Голубева С.А. о работе аппаратчиком производства технической продукции, возложенных на него обязанностях, а так же о его занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 г., в силу ст.68 ГПК РФ, являющееся доказательством по делу, которое ответчиком не опровергнуто.

Пояснения истца Голубева С.А. последовательны, стабильны, согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, данных, объективно подтверждающих, что объяснения истца не соответствуют действительности, не установлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о выполнении им в спорный период работы, предусмотренной Списком № 2, а так же о занятости не полный рабочий день, в режиме не полной рабочей недели, о наличии совмещений или отвлечений от основной работы.

При этом факт предоставления работодателями недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по условиям работы Голубева С.А. не свидетельствуют о том, что последний трудовую деятельность в учреждениях и должности, работа в которой засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не осуществляла, а так же не может являться основанием для возложения ответственности на истца за неправомерные действия работодателей и как следствие ограничения прав на пенсионное обеспечение.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании регламентированы Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По общим правилам предоставления сведений о застрахованных лицах, установленным ст. 6, 8, 9, 11, 15 Закона № 27-ФЗ, обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах в сроки, установленные ст.11 данного Закона, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод согласуется и основан на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 9-П от 10.07.2007 г., согласно которой, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений о периодах трудовой деятельности истца не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Представленные истцом доказательства в своей взаимосвязи подтверждают его доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, которые ответчиком не опровергнуты.

Исходя из требований пенсионного законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, доводы, приведенные истцом в обоснование искового требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер» за исключением периодов с февраля по октябрь 1999 г., с января по июнь, сентябрь декабрь 2000 г., ноябрь 2001 г., май, июль 2002 г., с 05.03.2003 г. по 08.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 04.07.2003 г., июль-август 2006 г., ноябрь 2006 г., 06.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 17.11.2013 г., 05.03.2014 г., 07.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 19.03.2014 г., с 21.03.2014 г. по 22.03.2014 г., 27.03.2014 г., 30.03.2014 г., 07.04.2014 г., 18.04.2014 г., 19.06.2014 г., 26.06.2014г., 31.07.2014 г., 28.08.2014 г., а так же о занятости истца в указанный период времени полный рабочий день, являются доказанными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер деятельности Голубева С.А., требования истца о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер» за исключением периодов с февраля по октябрь 1999 г., с января по июнь, сентябрь декабрь 2000 г., ноябрь 2001 г., май, июль 2002 г., с 05.03.2003 г. по 08.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 04.07.2003 г., июль-август 2006 г., ноябрь 2006 г., 06.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 17.11.2013 г., 05.03.2014 г., 07.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 19.03.2014 г., с 21.03.2014 г. по 22.03.2014 г., 27.03.2014 г., 30.03.2014 г., 07.04.2014 г., 18.04.2014 г., 19.06.2014 г., 26.06.2014г., 31.07.2014г., 28.08.2014 г., подлежат удовлетворению.

С учетом включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Голубева С.А. периода работы с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер» за исключением периодов с февраля по октябрь 1999 г., с января по июнь, сентябрь декабрь 2000 г., ноябрь 2001 г., май, июль 2002 г., с 05.03.2003 г. по 08.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 04.07.2003 г., июль-август 2006 г., ноябрь 2006 г., 06.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 17.11.2013 г., 05.03.2014 г., 07.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 19.03.2014 г., с 21.03.2014 г. по 22.03.2014 г., 27.03.2014 г., 30.03.2014 г., 07.04.2014 г., 18.04.2014 г., 19.06.2014 г., 26.06.2014г., 31.07.2014г., 28.08.2014 г.,, стаж работы с тяжелыми условиями труда Голубева С.А., 21.12.1959 года рождения, на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде составляет 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет.

В соответствии со ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, у Голубева С.А. право на пенсию возникает при достижении 55 лет, то есть 21.12.2014 г., обратился Голубев С.А. в УПФ РФ – 08.12.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Белову В.А. досрочную пенсию по старости с момента возникновения права.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300руб. (л.д. 2-3), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355–О–О действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер расходов на оплату услуг адвоката, определяется судом в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в целях получения юридической помощи Голубев С.А. заключил соглашение с адвокатом ИОКА Исаевым Н.К.

Согласно квитанции от 27.04.2015 г. № 008737 Голубевым С.А. за юридические услуги представителя оплачено в общем 15000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ по заключенному сторонами договору, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, заявление со стороны заинтересованного лица о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, со учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Голубева С.А. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубев С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Голубев С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», периоды работы:

с 01.10.1998 г. по 07.12.2014 г. в должности слесаря-оператора цеха убоя, с 01.01.2006г. рабочего по утилизации в цехе убоя, с 01.02.2008 г. аппаратчика производства технической продукции участка по переработке отходов цеха убоя, с 01.04.2012 г. в дирекции по переработке в цехе убоя на участке по переработке отходов, с 01.04.2014 г. аппаратчика производства технической продукции ЗАО «Ивановский бройлер», с 01.11.2000г. ОАО «Ивановский бройлер» за исключением периодов с февраля по октябрь 1999 г., с января по июнь, сентябрь декабрь 2000 г., ноябрь 2001 г., май, июль 2002 г., с 05.03.2003 г. по 08.05.2003 г., с 01.07.2003 г. по 04.07.2003 г., июль-август 2006 г., ноябрь 2006 г.,

06.10.2013 г., 01.11.2013 г., 06.11.2013 г., 17.11.2013 г., 05.03.2014 г., 07.03.2014 г., с 16.03.2014 г. по 19.03.2014 г., с 21.03.2014 г. по 22.03.2014 г., 27.03.2014 г., 30.03.2014 г., 07.04.2014 г., 18.04.2014 г., 19.06.2014 г., 26.06.2014 г., 31.07.2014 г., 28.08.2014 г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить Голубев С.А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Голубев С.А. расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015 г.