Решение по делу № 33-12207/2019 от 21.10.2019

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Проценко Е.П.     Дело № 33-12207/2019 (2-757/2019)                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Проценко Е.П., Ветровой Н.П.,

при секретаре: Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Астапович В.В., Митько К.Е., Лопатина Г.М., Крюкова С.А., Муравского Ф.А., Колтомовой К.А. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2019 года,

по иску Астапович Весты Владимировны, Митько Константина Евгеньевича, Лопатина Геннадия Михайловича, Крюкова Сергея Александровича, Муравского Федора Алексеевича, Колтомовой Кристины Андреевны к ООО «ПЭС Лифт» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов,

УСТАНОВИЛА:

Астапович В.В., Митько К.Е., Лопатин Г.М., Крюков С.А., Муравский Ф.А., Колтомова К.А. обратились в суд с иском к ООО «Производственно – эксплуатационная служба» о признании незаконным начислении за комплексное обслуживание и ремонт лифтов.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками нежилых помещений, которые находятся в части отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, а именно:

Астапович В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> метров, расположенного на 4 этаже;

Колтомова К.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> метров, расположенного на 3 этаже;

Митько К.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 4 этаже, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП выданной ДД.ММ.ГГГГ;

Лопатин Г.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенного на 4 этаже ;

Крюков С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> метров, расположенного на 3 этаже;

Муравский Ф.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на 3 этаже.

Истцам принадлежат жилые помещения, которые находятся в отдельно стоящем 4 –х этажном здании, расположенном по адресу <адрес>, в соседнем многоквартирном жилом 16 – ти этажном доме по <адрес>, есть лифт, техническим обслуживанием которого занимается ответчик.

4-х этажное нежилое здание имеет отдельный от жилого здания вход, жилое и нежилое здания не соединяются друг с другом никакими переходами, у каждого здания есть своя отдельная стена, которые хотя и расположены рядом друг к другу, однако имеют между собой расстояние около 20 – 25 см, оба здания имеют отдельные друг от друга коммуникации.

Несмотря на это, отдельно стоящие здания имеют один почтовый адрес: <адрес>, управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «Новый город», с которым собственники помещений многоквартирного жилого дома заключили договор управления МКД.

По условиям договора, ООО «Новый город» обязано обеспечивать качественное выполнение услуг, а также содержание и ремонт общего имущества, вести техническую документацию на строения, инженерные сооружения, объекты благоустройства, обеспечивающую учет переданного в управление имущества дома и выполнять иную не противоречащую законом деятельность. Собственникам нежилого отдельно стоящего 4 –х этажного здания с 2017 года стали приходить постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденные на основании судебных приказов, где взыскателем является ответчик ООО «Производственно – эксплуатационная служба». В последствии ответчиком предоставлены договоры на комплексное обслуживание и ремонт лифтов, которые до настоящего времени истцами не подписаны, поскольку в спорном помещении нет лифтов, за которые они должны оплачивать денежные средства, при этом, каждому истцу выставлены счета по оплате за комплексное обслуживание лифтов в жилом доме по <адрес>.

Помещения истцов расположены в части отдельно стоящего нежилого здания в 4-хэтажном пристроенном блоке, что подтверждается: актом передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Астапович В.В.; договором о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЗАО СК «Южкузбассстрой» и Астапович В.В.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Южкузбасстрой»; выпиской из адресного реестра о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из технического паспорта, выданной Лопатину Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ ; актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на Лопатина Г.М.; договором о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на Лопатина Г.М.

В феврале 2018 года собственник Колтомова К.А. обращалась к ответчику с заявлением с просьбой о прекращении начисления оплаты за обслуживание и ремонт лифтов в виде отсутствия лифта в спорном помещении. Сам факт нахождения нежилого 4 – х этажного здания под одним почтовым адресом с жилым многоэтажным многоквартирным зданием по <адрес> считают не дает право ответчику начислять им оплату за содержание и обслуживание лифта, находящегося в жилом многоквартирном здании, поскольку данный лифт не является строительной конструкцией по сути отдельно стоящего 4 –х этажного нежилого здания.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать незаконными действия ответчика ООО «ПЭС ЛИФТ» по начислению платы за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2019 года постановлено: «Отказать Астапович Весте Владимировне, Митько Константину Евгеньевичу, Лопатину Геннадию Михайловичу, Крюкову Сергею Александровичу, Муравскому Федору Алексеевичу, Колтомовой Кристине Андреевне в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЭС ЛИФТ» о признании незаконными действий по начислению оплаты за комплексное обслуживание и ремонт лифтов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>».

В апелляционной жалобе Астапович В.В., Митько К.Е., Лопатин Г.М., Крюков С.А., Муравский Ф.А., Колтомова К.А. просят решение суда отменить как незаконное, иск удовлетворить.

Приводя доводы аналогичные иску, ссылаясь на судебную практику, по мнению апеллянтов истцы не должны нести расходы за содержание и ремонт лифтов, которые в их 4-х этажном жилом доме фактически отсутствуют, договоры на обслуживание лифтов не заключались, услуги по обслуживанию лифтов не оказывались.

Относительно апелляционной жалобы представителем ООО «ПЭС ЛИФТ» Зайцевой В.О. принесены возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Астапович Л.В.- Шереметьеву О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика ООО «ПЭС ЛИФТ» Зайцеву В.О., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158ь собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39бщего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения его от участия в расходах по его содержанию.

В соответствии ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290.

В соответствии с п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерациив состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу подпунктов 4.1 и 5 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 31 Правил размер платы за содержание определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Астапович В.В. является собственником нежилого помещения № общей площадью 195 кв. метров, расположенного на 4 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.8).

Колтомова К.А. является собственником нежилого помещения общей площадью №. метров, расположенного на 3 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.16).

Митько К.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 4 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП (т.1 л.д.20).

Лопатин Г.М. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 4 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

Крюков С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 3 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Крюковым С.А., акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Муравский Ф.А. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного на 3 этаже, по адресу <адрес>, право собственности возникло на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «Южкузбасстрой» и Муравским Ф.А., акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36).

Решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Новый город». Пунктом 8 решения утвержден размер платы на содержание и техническое обслуживание лифтов в размере 4, 93 рублей с одного квадратного метра помещения сверх платы на содержание и текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Новый город» заключен договор управления многоквартирным домом. Приложением № 5 к договору предусмотрена ежегодная аттестация и страхование лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ООО «Производственно – эксплуатационная служба» заключен договор комплексного обслуживания и ремонт лифтов № (т.1 л.д.73-77).

В соответствии с приложением № 1 к договору комплексного обслуживания и ремонту лифтов № многоквартирный дом включен в ведомость объектов и объемов на проведение ежемесячного технического обслуживания и ремонта лифтов (т.1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ПЭС» принято решение о полном наименовании общества – ООО «ПЭС ЛИФТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и ООО «Производственно – эксплуатационная служба» заключен агентский договор № на проведение работ по начислению, учету и сбору платы с собственников помещений за услугу «содержание и техническое обслуживание лифтов» (т.1 л.д. 185-187).

На многоквартирный дом по адресу <адрес> и пристроенное нежилое здание – пристроенный блок <адрес> в <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, выданы технические паспорта (л.д.т.1 л.д.173-184).

Согласно техническому паспорту дома по адресу <адрес>, дом состоит из жилого дома, встроенного нежилого помещения для предприятий и обслуживания населения, встроенного нежилого помещения <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, помещениям, расположенным в жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по проспекту <адрес> (<адрес> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, 11 (т.1, л.д.13).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходилось <данные изъяты>, что составляет 55,50 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> (т.2, л.д.88).

По вопросу №8 об утверждении платы на содержание и техническое обслуживание лифтов, положительно проголосовало 57,03 % принимавших участие в собрании лиц, кворум имелся, проголосовавшими утвержден размер платы на содержание и техническое обслуживание лифтов в размере 4,93 руб. с одного квадратного метра помещения сверх платы на содержание и текущий ремонт, доказательства иного суду не представлены (т.2, л.д.91).

Согласно заключению экспертизы ООО «АСТ – экспертиза» № 17-05/19 от 29.05.2019, пристроенное нежилое помещение по <адрес>, в <адрес> (согласно паспорта БТИ – <адрес>) по своей сути является отдельно стоящим 4-х этажным зданием. Пристроенное нежилое помещение, <адрес> имеет отдельный фундамент, не связанный с частью жилого многоквартирного дома (<адрес>). Стена нежилого пристроенного 4-х этажного здания не является стеной соседнего многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно осмотру от 24.05.2019 помещений нежилого 4 - х этажного здания (стены смежной с многоквартирным жилым домом <адрес> в ходе которого установлено, что по помещениям 1-4 этажа переходы с одного здания (объекта экспертизы) в другое <адрес> отсутствуют, при осмотре подвального помещения нежилого 4 – х этажного здания обнаружен один сквозной проем (проход) в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, который может быть перекрыт, так как имеется два отдельных входа в подвальное помещение объекта экспертизы как из нежилого 4 – х этажного здания (центральный вход и вход со стороны двора) так и имеются отдельные входы в подвальные помещения соседних блоков.

В ходе осмотра и исследования документации установлено, что как у нежилого 4-х этажного здания, так и у соседних блоков имеются свои отдельные входы со стороны улицы.

По результатам экспертизы установлено, что 4 – х этажное нежилое здание по адресу: <адрес> (<адрес>

Давая оценку собранным по делу доказательствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных норм и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начислением платы за пользование лифтом, судебной коллегией отклоняются, поскольку как было верно указано судом первой инстанции, лифт относится к общему имуществу многоквартирного дома и в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, истцы имеют право собственности не только на конкретное помещение, но и право на долю в общем имуществе всего многоквартирного дома, бремя содержания которого возложено на всех собственников помещений многоквартирного дома.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими общую продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, лифты и лифтовые шахты.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и являются обязательными для исполнения.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность собственника помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена законом. В силу статьи 36 ЖК РФ лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Согласно пп. "а" п. 16 Правил №491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений. Плата за содержание лифтов начисляется для всех собственников жилых помещений.

Поскольку, лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, то расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от расположения таких помещений в доме.

В этой связи плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая плату за содержание лифтов, лифтовых шахт и соответствующего оборудования, должна вноситься в полном объеме.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь между фактом личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными объектами общего имущества и обязанностью нести бремя расходов на содержание общего имущества дома.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, по адресу <адрес>, дом состоит из жилого дома, встроенного нежилого помещения для предприятий и обслуживания населения, <адрес> <адрес>, собственниками указанных помещений выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО «Новый город», заключен договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы на содержание и техническое обслуживание лифтов с одного квадратного метра помещения сверх платы на содержание и текущий ремонт. Начисление платы за лифт произведено всем собственникам общего имущества дома (жилых и нежилых помещений) в силу закона и на основании решения от 01.01.2017 самих же собственников.

При принятии решения от 01.01.2017 собственниками жилых и нежилых помещений дома по адресу <адрес>, учитывалась площадь жилых и нежилых помещений как основного строения, так и пристроенного, собственниками помещений в котором являются истцы.

Доказательства того, что указанное выше решение было признано незаконным, материалы дела не содержат, авторами жалобы таких доказательств не представлено.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке определен дифференцированный размер платы за содержание общего имущества с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома по адресу: Новокузнецк, <адрес>, либо имеется решение об отказе платы за лифт собственниками нежилых помещений.

Конституционный суд в Постановлении № 5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Представленные ответчиком ООО «ПЭС ЛИФТ» в суд апелляционной инстанции и приобщенные к материалам дела копии выписок из ЕГРН на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе на земельный участок, на котором находятся спорные объекты - многоквартирный дом и нежилые помещения, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают тот факт, что эти объекты составляют единый объект капитального строительства, который не делится на отдельно стоящие здания, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными судом первой инстанции.

Так, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы здания/сооружения:

1.Здание под кадастровым №, назначение - жилой дом, наименование - нежилое.

К кадастровым номерам помещений, машино-мест, расположенным в здании или сооружении относится кадастровый № - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., собственник Митько К.Е.

2.    Здание под кадастровым №, назначение – многоквартирный дом, наименование - многоквартирный дом.

К кадастровым номерам помещений, машино-мест, расположенным в здании или сооружении относится кадастровый № - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., собственник Колтомова К.А.; № - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., собственник Крюков С.А.; № - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., собственник Муравский Ф.А.;№ - нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., собственник Астапович В.В.

Так же, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым №.

В разделе Выписка из ЕГРН представлен план земельного участка на котором расположен единый объект капитального строительства.

Из положений, закрепленных в статьях 210,249 ГК РФ, ч.3 ст.30,ст.36,37, 39,153,158 ЖК РФ следует, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Аналогичная позиция нашла отражение в п.12 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как было указано ранее, в силу положений ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, решение по указанным доводам содержит обоснованные выводы, которые судебная коллегия находит соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательства, опровергающие выводы суда, авторами жалобы представлены не были, несогласие апеллянтов с выводами суда не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 августа 2019 года по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционные жалобы Астапович В.В., Митько К.Е., Лопатина Г.М., Крюкова С.А., Муравского Ф.А., Колтомовой К.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: