Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1962/2014 ~ М-1988/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1962/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 04 августа 2014 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Волгиной А.В., с участием:

старшего помощника Елизовского городского прокурора Трухиной Ю.В., действовавшей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 13 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовского городского прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Верамакс» об устранении допущенных нарушений,

установил:

Елизовский городской прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верамакс» (далее по тексту Общество), в котором просил обязать ответчика оборудовать двери подъездов многоквартирных домов № 59 по улице Рябикова, № 6 по переулку Радужный города Елизово табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, в срок до 01 августа 2014 года.

В обоснование своих требований ссылался на то, что отсутствие указанных табличек на подъездах домов, находящихся под управлением Общества, является нарушением пункта 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Трухина Ю.В. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика оборудовать двери подъездов многоквартирного дома № 59 по улице Рябикова города Елизово табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. От требований по возложению на ответчика обязанности оборудовать двери подъездов многоквартирного дома № 6 по переулку Радужный города Елизово табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, в срок до 01 августа 2014 года отказалась (л.д. 21).

Отказ от части исковых требований был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Общество своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении дела не просило, хотя о месте и времени судебного разбирательства было извещено. Согласно представленному отзыву на иск ответчик считал, что прокурор не вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями (л.д. 16, 17-18).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

•    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

•    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

•    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03 апреля 2013 года № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, следует, что к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов МКД, относится, в том числе контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки).

Согласно пункту 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В судебном заседании на основании перечня управляющий компаний по городу Елизово на 01 мая 2014 года установлено, что Общество оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 59 по улице Рябикова города Елизово (л.д. 8-11).

Из акта проверки от 10 июня 2014 года № 8-1/2014, проведенной сотрудником Елизовской городской прокуратуры с участием специалиста администрации Елизовского городского поселения следует, что двери подъездов многоквартирного дома № 59 по улице Рябикова города Елизово не оборудованы табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде (л.д. 12-13).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении требований законодательства Российской Федерации, исковые требования Елизовского городского прокурора подлежат безусловному удовлетворению, поскольку они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц в гражданском судопроизводстве - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны Общества носит длящийся характер. Определить момент, когда ответчик перестал выполнять требования законодательства Российской Федерации к надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, не представляется возможным. Сами исковые требования направлены на устранение нарушений законодательства Российской Федерации на будущее.

Определить круг лиц, которые проживали либо будут проживать в многоквартирном доме № 59 по улице Рябикова города Елизово, а значит круг лиц, чьи права и интересы были затронуты либо могли быть затронуты незаконным бездействием Общества, не представляется возможным.

Кроме того, требования прокурора направлены на защиту прав и законных интересов сторонних лиц, являющихся пользователями информации, отражаемой на табличках, которые должны быть размещены на дверях подъездов многоквартирных домов. Определить всех лиц, которые могут пользоваться указанной информацией, также не представляется возможным.

Поэтому доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на предъявление иска являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Причин не согласиться со сроком указанным прокурором у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Елизовский городской прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку Елизовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Елизовского городского прокурора, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Верамакс» об устранении допущенных нарушений удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верамакс» оборудовать двери подъездов многоквартирного дома № 59 по улице Рябикова города Елизово табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верамакс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2014 года.

Председательствующий (подпись) Д.П. Федорцов

Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов