Решение по делу № 2-560/2015 (2-6052/2014;) ~ М-4554/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-560/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи     Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Газенкамф Э.В,

с участием представителя истца     Ким Д.С,

представителей ответчика         Тишевский К.В., Цитцер Е.И., Зимаревой Е.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльков С.В. к Товариществу Собственников Жилья «Строитель – 2004» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Рыльков С.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Строитель-2004» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 474,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается ТСЖ «Строитель-2004».

В ходе проведения сверки взаимных расчетов было установлено, что ответчика ежемесячно требовал с истца денежные средства в излишнем размере (сверх установленных расходов на содержание помещения истца).

Согласно расшифровкам ежемесячных начислений ответчик настаивал на оплате следующих производимых им начислений: обще эксплуатационные расходы дома, отопление, горячая вода (включая общедомовые нужды), холодная вода (включая общедомовые нужды), канализация, электроэнергия, коммунальные услуги, контрольно-диспетчерская служба, общедомовые нужды э/э.

При этом ответчик не смог пояснить, о каких обще эксплуатационных расходах идет речь, если коммунальные услуги выделены отдельной строкой.

Таким образом, практически треть от ежемесячных начислений, произведенных ответчиком, лишены каких-либо правовых оснований. Вместе с тем, истец оплачивал все вменяемые ему суммы в полном размере, что подтверждают платежные документы, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.04.2011 г. по 23.07.2014 г. Соответственно, денежные средства по статье «обще эксплуатационные расходы дома» были получены ответчиком без правовых оснований.

Всего за период с 01.10.2011 г. по 10.07.2014 г. в составе коммунальных платежей истец безосновательно заплатил ответчику денежные средства в размере 483 000 руб.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 483 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 030 руб.

        В судебном заседании представитель истца Ким Д.С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

       Представители ответчика Тишевский К.В., Цитцер Е.И., Зимаревой Е.В., исковые требования не признали.

       Третьи лица ООО «Сибирская тайга», ООО «Хоумдекор» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

       Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, следовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как установлено в судебном заседании истец Рыльков С.В. является собственником нежилого помещения, площадью 474,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «Г» <адрес>.

    Данный многоквартирный жилой дом обслуживается ТСЖ «Строитель-2004».

    Согласно расшифровкам ежемесячных начислений ответчик включил в оплату следующих начислений:

обще эксплуатационные расходы дома,

отопление, горячая вода (включая общедомовые нужды),

холодная вода (включая общедомовые нужды),

канализация,

электроэнергия,

коммунальные услуги, контрольно-диспетчерская служба,

общедомовые нужды э/э (эксплуатационные расходы)

    Согласно платежных документов истец оплачивал все суммы включены в начисление в полном размере, что подтверждают также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.04.2011 г. по 23.07.2014 г.

Денежные средства по статье «обще эксплуатационные расходы дома» за период с 01.10.2011 г. по 10.07.2014 г. в составе коммунальных платежей истец заплатил ответчику в общем размере 483 000 руб.

Возражая заявленным требованиям, ответчик суду пояснил, что 18.03.2011 года истец приобрел в собственность нежилое помещение № в многоквартирном <адрес>Г по <адрес> в <адрес>.

До перехода права собственности Рылькову С.В., указанное нежилое помещение принадлежало ООО «Сибирская тайга», которое в свою очередь сдавало помещение в аренду ООО «Хоумдекор».

    В целях размещения рекламно-информационного материала ООО «Хоумдекор» на фасаде многоквартирного <адрес>Г по <адрес>, между ООО «Сибирская тайга» и ТСЖ «Строитель-2004» достигнуто соглашение об аренде части фасада площадью 98 кв.м. в целях размещения рекламного баннера ООО «Хоумдекор».

В феврале 2010 года членами ТСЖ тариф на аренду части фасада многоквартирного дома в целях размещения рекламы установлен в размере 175 рублей за 1 кв.м.

    После перехода права собственности на нежилое помещение к истцу Рылькову С.В. и в течении всего спорного периода фактическое пользование помещением на основании договора аренды с истцом продолжало осуществлять ООО «Хоумдекор».

    01.04.2011 года ТСЖ «Строитель-2004» и Рыльковым С.В. заключен договор управления многоквартирным домом №7Г по <адрес>.

    При подписании договора между сторонами достигнуто соглашение о том, что все расчеты за нежилое помещение №70, включая расчёт за размещение рекламы на фасаде многоквартирного дома, производить на тех же условиях, что и с предшествующим собственником.

    В спорный период ТСЖ «Строитель- 2004» производило начисление за нежилое помещение в соответствии с достигнутым соглашением с истцом, в том числе за размещение рекламы на фасаде многоквартирного о дома.

    Ежемесячно истец получал квитанции с расшифровкой начисленной суммы, где указан в том числе, размер платы за размещение рекламы на фасаде многоквартирного дома, и производил оплату в полном объеме без замечаний.

     Расшифровка ежемесячных начислений, в том виде, в котором представлена истцом носит обшеинформационный характер и составлялась по просьбе предшествующего собственника нежилого помещения ООО «Сибирская тайга», заменив строку    «Реклама»    на    строку    «Общеэксплуатационные    расходы».

     Поскольку с истцом достигнута договоренность производить расчеты в том же порядке, что и с предшествующим    собственником,    форма расшифровок ежемесячных начислений осталась в том же виде. Фактически в строке общеэксплуатационные расходы в ежемесячных расшифровках укачано начисление за размещение рекламы на фасаде многоквартирного дома.

     Данное обстоятельство следует из указанной в строке площади арендуемого тарифа на размещение рекламы, которые должным образом отражены в официальной квитанции, которую получал истец.

    Представитель ответчика указала, что по информации ТСЖ «Строитедь-2004» арендатор нежилого помещения производил оплату за размещение рекламы на фасаде многоквартирною дома истцу, однако доказательств заявленной информации суду не представлено.

Как следует из договора от 01.04.2011года, данный договор заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме, собственником нежилого помещения Рыльков С.В. и ТСЖ «Строитель 2004». Предметом данного договора является выполнение ТСЖ за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом и нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес> в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта, предоставления коммунальных услуг, горячего водоснабжения. Теплоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Какого либо соглашения, достигнутого между Рыльковым С.В. и ТСЖ «Строитель 2004» о включении в расчеты за нежилое помещение услуг за размещение рекламы на фасаде здания, на тех же условиях, что и предшествующий собственник, в договоре от 01.04.2011года не отражено, отдельного соглашения ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик ТСЖ «Строитель-2004» без установленных законом или сделкой получило денежные средства оплаченные истцом в сумме 483 000 рублей в качестве оплаты эксплуатационных расходов, в связи с этим, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенную сумму.

    При таких обстоятельствах исковые требования Рылькова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Рыльков С.В. удовлетворить.

     Взыскать с Товарищества Собственников Жилья «Строитель – 2004» в пользу Рыльков С.В. неосновательное обогащение в сумме 483 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8030 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          подпись                                                                              Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                      Леонтьева И.В.