Постановление по делу № 1-206/2016 от 28.06.2016

                                                                              Дело № 1-206/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2016 года                                                                                             с.Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А., подсудимого Посохов, защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Посохов, ......., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Посохов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ........ у Посохов, находившегося в ......., у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение из ......., расположенной в ограде <адрес>, ......., принадлежащего А.А.М. Реализуя преступный умысел, Посохов ДД.ММ.ГГГГ около ........, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, перелез через ....... <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение ......., расположенной в ограде указанной квартиры, откуда тайно похитил ......., принадлежащий А.А.М., после чего с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.М. материальный ущерб в размере ........

Подсудимый Посохов в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Потерпевший А.А.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к Посохов не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Посохов

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Посохов вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства ......., преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Посохов в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Посохов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Посохов по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, справка с места жительства, медицинская справка, характеристики.

Подсудимый Посохов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулина А.А. против прекращения уголовного дела в отношении Посохов не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Посохов не судим, характеризуется ......., претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Посохов на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются ......., ущерб возместил в полном объеме, т.е. загладил причиненный вред, сам подсудимый против прекращения уголовного дела не возражает, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Гражданского иска по делу не имеется.

        Вещественное доказательство - ....... возвращенный под сохранную расписку, подлежит оставлению владельцу А.А.М.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Посохов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Посохов - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественное доказательство - ....... оставить владельцу А.А.М.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Посохов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                              Далеева П.А.