Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2019 от 19.06.2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-205/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01.июля 2019 г.              с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

рассмотрев жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии » Суслова А.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 28.01.2019 г. № 10673342183436045180 о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН) Хитрова А.М. от 28.01.2019 г. № 10673342183436045180 ООО «Транспортные технологии» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Транспортные технологии » обратилось с жалобой, в которой просит состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

На основании определения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 05.03.2019 года жалоба управляющего ООО «Транспортные технологии» Суслова А.Е. от 15.02.2019 года и материал по жалобе передан по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери.

На основании определения судьи Центрального районного суда г. Твери от 01.04.2019 года указанная жалоба и материал направлены в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 21.06.2019 года жалоба Общества принята к производству суда.

В обоснование своей жалобы Общество указывает, что в момент фиксации правонарушения, автомашиной управляло не доверенное лицо Заявителя, а неизвестное Заявителю лицо.

В указанный период времени Заявитель не владел и не пользовался транспортным средством марки VOLVOFH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором аренды транспортного средства № от 20.02.2018, актом приемки-передачи транспортного средства от 20.02.2018 года, платежными поручениями № от 19.12.2018 года, № от 16.01.2019 года и № от 31.01.2019 года, а также путевым листом № от 01.01.2019 года. При этом Заявитель не имеет возможности использовать транспортное средство по прямому назначению, по причине отсутствия работников (водителей) для управления указанным транспортным средством, что подтверждается соответствующим штатным расписанием.

Таким образом, Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и просит суд вынесенное административным органом постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заявитель о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, отзыв на данную жалобу не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу управляющего ООО «Транспортные технологии » Суслова А.Е. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора Центрального МУГАДН от 28.01.2019 г. № 10673342183436045180 следует, что 19.01.2019 в 16:34:14 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах в дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Санкция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственников транспортных средств в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, а именно: за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что 19.01.2019 в 16:34:14 по адресу: 1032 км 53 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №)в нарушение требования п.1 ст.31.1 вышеуказанного Федерального закона, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Из фотоматериала следует, что автомобиль «Вольво FH-TRUCK 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) на вышеуказанном участке автодороги двигается в направлении Красный Яр - Тольятти.

Вопреки требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Транспортные технологии » не представило суду доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку суду представлены только договор аренды транспортного средства от 20.02.2018 года сроком действия на 5 лет, акт приема-передачи транспортного средства от 20.08.2018 года, платежные поручения об оплате арендной платы, из которых следует, что оплата по договору № от 20.02.2018 проведена 19.12.2018 года, 16.01.2019 и 31.01.2018 года, но за какие периоды не указано. Каких-либо иных доказательство того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения (19.01.2019) находилось в собственности или пользовании иного лица, суду не представлено, поскольку нет сведений о внесении арендной платы за январь месяц 2019 года, что не свидетельствует о пользовании в юридически значимый период транспортным средством арендатором.

Путевой лист грузового автомобиля №, представленный заявителем в подтверждение доводов, что автомашина находилась в пользовании иного лица, не может являться бесспорным доказательством, поскольку путевой лист выписан с 01.01.по 31.01.2019 года, с указанием междугородние перевозки, тогда как маршрутная карта на автомашину выписана лишь 19.01.2019г.

Также не представлено суду сведений о том, что установленная законом плата за пользование автомобильными дорогами общего пользования федерального значения была внесена арендатором, поскольку в представленной маршрутной карте не указано маршрут м-5 по Красноярскому району, а также дата и начало поездки указано в маршрутной карте 19.01.2019 года 19.14.00, а правонарушение уже было совершено 19.01.2019 года в 16.34.14.

При этом суд принимает во внимание, что оплата с расчетной записи произведена лишь 19.01.2019 года в 18.14.

Факт принадлежности Заявителю транспортного средства не оспаривается.

Из вышеуказанных норм действующего федерального законодательства РФ следует, что внесение данной платы является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы ООО «Транспортные технологии», об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, несостоятельными.      

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 г. № № 10673342183436045180 вынесено уполномоченным должностным лицом законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хитрова А.М. от 28.01.2019 г. № 10673342183436045180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии » - оставить без изменения, а жалобу ООО «Транспортные технологии » - без удовлетворения.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                        Ю.А.Челаева