Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2014 от 05.11.2014

12-587/2014

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 15 декабря 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

рассмотрев жалобу Потапова В.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Наложение административного взыскания Потапов В.В. считает необоснованным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает на совершение обгона при установленном временном знаке 3.20 «Обгон запрещен», выполненном на желтом фоне, при наличии на дороге разметки разрешающей обгон и отсутствии ремонтных работ на данном участке дороги. В связи с этим заявителем поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Заслушав объяснения заявителя Потапова В.В., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу установлено, что постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13. час. 20 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Потапов В.В. отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что по пути следования автомобиля стояли временные дорожные знаки, на желтом фон. На участке дороги после знаков до патрульной машины ремонтные работы не велись, обгон им производился им на участке дороги с прерывистой линией разметки.

Со схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ДПС Попапов В.В. не согласен, о чем на схеме сделана соответствующая запись.

Между тем из имеющихся доказательств по настоящему делу нельзя сделать однозначный вывод о виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в том случае влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Потапову В.В. вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения ПДД РФ и требований знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Однако из схемы места совершения административного правонарушения и представленных фотоматериалов не усматривается, что указанный участок дороги находится именно в зоне действия знака 3.20.

Из приложенных к материалам дела фотоматериалов видно, что на участке дороги, на котором Потаповым В.В. был совершен обгон, ремонтные работы ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин не велись. В схеме места совершения административного правонарушения отсутствует указание, на каком отрезке пути был совершен обгон автомобилей, до или после зоны производства дорожных работ.

Между тем, в соответствии со схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ выполняемых на половине ширины проезжей части в населенном пункте, утвержденной главным инженером <данные изъяты>, зона производства ремонтных работ составляет 300 метров. Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на полосе движения автомобилей за 100 м. до начала зоны производства работ, по окончанию зоны ремонтных работ устанавливается знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений». На схеме присутствует прерывистая линия дорожной разметки.

В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод о виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оснований полагать о доказанности наличия в действиях Потапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, постановление о его привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░